"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhinin Terkini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmayan aşağıda yazılı onama harcının ve temyiz başvuru harcının davacıdan alınmasına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2017...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02.09.2020 NUMARASI : 2019/274 ESAS - 2020/360 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhinin Terkini KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 4. Aile Mahkemesi ve Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 1989 yılında evlendiklerini, bu evlilikten dört çocukları olduğunu, davacıyı dava konusu müşterek konutta çocukları ile birlikte terk eden davalı T4 29.06.2016 tarihinde davacıya karşı Konya 4. Aile Mahkemesi'nin 2016/874 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, bu davayı açmadan hemen önce, 23.06.2016 tarihinde de aile konutu olarak kullanılan “Çatalhüyük Mah. Tesisti Sk....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02.09.2020 NUMARASI : 2019/274 ESAS - 2020/360 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhinin Terkini KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 4. Aile Mahkemesi ve Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 1989 yılında evlendiklerini, bu evlilikten dört çocukları olduğunu, davacıyı dava konusu müşterek konutta çocukları ile birlikte terk eden davalı T4 29.06.2016 tarihinde davacıya karşı Konya 4. Aile Mahkemesi'nin 2016/874 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, bu davayı açmadan hemen önce, 23.06.2016 tarihinde de aile konutu olarak kullanılan “Çatalhüyük Mah. Tesisti Sk....
(TMK m. 194/3) Aile konutu şerhi konulmasının amacı, taşınmazın maliki olmayan eşin rızası olmaksızın, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunulmasını engellemektir. (Yargıtay 2. HD 02/03/2016 tarihli ve 2015/20284 E. -2016/3924 K. sayılı karar) TMK'nın 194. maddesi hükmü uyarınca taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan aile konutu şerhi, evlilik birliğinin sona ermesine ya da yeni bir aile konutu edinilmesine kadar hukuken sonuç doğurucaktır. Evlilik birliği devam ettiği sürece, boşanma davası açılmış olsa ya da ortak hayat fiilen sona erse bile bu durum, konutun, aile konutu olma niteliğini ortadan kaldırmaz. Dosya kapsamından ve alınan adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri kayıtlarından, aile konutu şerhinin konulduğu 25/11/2015 tarihinde tarafların yerleşim yeri adreslerinin davaya konu taşınmaz olduğu, daha sonra birlikte yerleşim yerleri "Sıra Mah. Dik yokuş Sok....
(TMK m. 194/3) Aile konutu şerhi konulmasının amacı, taşınmazın maliki olmayan eşin rızası olmaksızın, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunulmasını engellemektir. (Yargıtay 2. HD 02/03/2016 tarihli ve 2015/20284 E. -2016/3924 K. sayılı karar) TMK'nın 194. maddesi hükmü uyarınca taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan aile konutu şerhi, evlilik birliğinin sona ermesine ya da yeni bir aile konutu edinilmesine kadar hukuken sonuç doğurucaktır. Evlilik birliği devam ettiği sürece, boşanma davası açılmış olsa ya da ortak hayat fiilen sona erse bile bu durum, konutun, aile konutu olma niteliğini ortadan kaldırmaz. Dosya kapsamından ve alınan adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri kayıtlarından, aile konutu şerhinin konulduğu 25/11/2015 tarihinde tarafların yerleşim yeri adreslerinin davaya konu taşınmaz olduğu, daha sonra birlikte yerleşim yerleri "Sıra Mah. Dik yokuş Sok....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm aile konutu şerhinin kaldırılması davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Bankasından aldığı krediye karşılık ailesi ile oturduğu evi ipotek ettirdiği, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı bankanın kredi borçlusu aleyhine icra takibi başlattığı gibi ipoteğin paraya çevrilmesi içinde takip yaptığı, davacı tanıklarının bu evin aile konutu olarak kullanıldığını beyan ettikleri, ancak tapu kütüğünde aile konutu şerhinin bulunmadığı, davalı bankanın buranın aile konutu olup olmadığı hususunu araştırma yükümü bulunmadığı, bu nedenle iyiniyetli olmadığından bahsedilemeyeceği, aile konutunun tapuya şerh verilmemiş olsa dahi her türlü delille ispat edileceği yasa yorumundan anlaşılıyor ise de, bunun ancak kötüniyetli eşin tasarrufları karşısında değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu olayda böyle bir husus bulunmadığı, diğer davalı ...’ ın 3. kişinin kredi borcuna belki de krediye ödeyeceğine itimat ederek kendi iradesiyle evini ipotek ettirdiği, kredinin ödenmemesi neticesinde de borçtan ipotekten dolayı sorumlu olduğu, bu suretle davacının davasının hukuki...
Aile Mahkemesi'nin 2011/392 esas sayılı dosyası ile davalılar .... ve ... hakkında 01.06.2011 tarihinde aile konutu şerhinin terkini davasını açtığı, yine ...tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/631-649 sayılı dosyası ile davalılar .... ve ... hakkında meskeniyet şikayetinde bulunduğu, bu davalarla borçlu ....'nün taşınmazı üzerine konulan haczi öğrendiğinden şikayetin süresinde olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Taşınmaz üzerine 02.12.2010 tarihinde haciz konulmuş olup, takip dosyasında borçlunun haczi öğrenmesini sağlayacak herhangi bir tebligat bulunmamaktadır. Kararda esas alınan Aile Konutu Şerhinin Terkini davasında davalı olan borçlu ....'nün bu dava ile taşınmazı üzerindeki hacizden haberdar olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Diğer taraftan ... tarafından açılan meskeniyet davasında aynı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talep edilmişse de, mahkemenin dosya üzerinde inceleme yaparak davanın reddine karar verdiği ve davalı ....'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVACI-DAVALI DAVALI-DAVACI :... DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhinin Terkini ve Bir Başka Konuta Şerh Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-karşılık davalı (kadın) tarafından; karşılık davada verilen hüküm yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhinin Terkini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.04.2014 (Per.) İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra Başkan Vekili ...'ın, 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (...md.299). 6.5.2014...
