Dosya incelendiğinde; davacı açtığı aile konutu şerhi konulması davası ile birlikte davalı eşinin üzerine kayıtlı olmadığı anlaşılan gayrimenkul ile ilgili tedbir konulmasını talep ettiği, Üçüncü bir kişi adına kayıtlı taşınmaza aile konutu şerhi konulamayacağı, taşınmazın bireysel mülkiyete geçirilmesi halinde aile konutu şerhi konulmasının mümkün olabileceği, bu nedenle ihtiyati tedbir konulması talebinin reddi gerektiğinden, davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafın istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- İstinaf harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- İstinaf başvurusu nedeniyle tarafların yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Davacı tarafça istinaf nedeniyle yatırılmış olan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK 333....
Medeni Kanununun 194.maddesi hükmü gözetilerek yapılacak araştırma ile doğrulanması halinde davalının çekişmeli taşınmazı işgalinin haksızlığından söz edilemeyeceği kuşkusuzdur. Ancak böyle bir belirlemenin 4787 Sayılı Yasanın 4.maddesi hükmü gereğince Aile Mahkemesinin görevi kapsamında olacağı dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiği …”gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince görevsizlik kararı verilmiş, Aile Mahkemesince de dava konusu taşınmazın üzerinde aile konutu şerhi olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava taşınmaza aile konutu şerhi konulması davası ve aynı taşınmaza konulan haczin kaldırılması isteminden ibarettir. A) Aile konutu şerhi konulması istemi yönünden; İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması talepli eldeki dava 20.09.2020 tarihinde açılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesinin üçüncü fıkrası, 06.02.2014 tarihli 6518 sayılı Kanunla değiştirilmiş, yapılan değişikle, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eşin, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini, tapu müdürlüğünden isteyebileceği kabul edilmiştir. Bu değişiklik 6518 sayılı 19.02.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmakla aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
Aile Mahkemesinin 15.10.2012 tarihli, 2011/609 esas, 2012/1348 karar sayılı kararıyla tarafların boşanmalarına karar verildiği; ne var ki kararın kesinleşmediği, çekişmeli bağımsız bölümün sicil kaydındaki aile konutu şerhinin devam ettiği; boşanma davası sürecinde davacı eşin müşterek konuttan ayrıldığı, davalı eşin tek başına ikamet etmeye devam ettiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, TMK'nun 194. maddesi hükmü uyarınca taşınmazın sicil kaydı üzerine konulan aile konutu şerhinin evlilik birliğinin devamı süresince hukuki netice doğuracağı, taşınmazın eşlerin paylı mülkiyetinde bulunmasının aile konutu şerhi yönünden bir öneminin bulunmadığı, evliliğin son bulması ile şerhin sağladığı hakların ortadan kalkacağı tartışmasızdır. Boşanma davası açıldıktan sonra eşlerden biri ayrı yaşama hakkı nedeniyle konutu terketse bile bu durum, konutun, aile konutu olma niteliğini ortadan kaldırmaz....
aile konutu özelliğinin yitirilmesini neden olmadığını, müvekkilin Talas Tapu Müdürlüğüne aile konutu şerhi koydurmak için başvurduğunda davalının mernis adresini köye aldırdığından müvekkilin talebinin reddedildiğini, ancak davalının dava konusu taşınmazdan ayrılmasının aile konutu özelliğini yitirmesine sebebiyet vermeyeceğini, bu nedenle davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına, yargılama gideri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davanın ipoteğin kaldırılması ve mesken üzerine aile konutu şerhi konulması davası olduğu, ipoteğin kaldırılması talebinin ipotek bedeli üzerinden nispi harca tabi olduğu, aile konutu şerhi konulması talebini ise maktu harca tabi olduğu, tüm bu açıklamalar ışığında aile konutu şerhi yönünden davacı kadının 29,20 TL maktu harcı eksik yatırdığı görülmüştür. Nispi harca tabi davalarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m.28/a). Yargısal işlemlerde alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilerek hüküm verilemez. Davacı dava dilekçesiyle aile konutu şerhi konulması davasıyla ilgili maktu 29,20TL harcı eksik yatırmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/211 ESAS 2021/110 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhi Konulması (Çekişmeli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 1999 yılında evlendiklerini, 4 çocuklarının bulunduğunu, birlikte yaşadıkları Karakulak Mah. Hacı Hatıp Sok. Akyurt Siteleri A4 Blok No:11 Karatay/Konya adresindeki eve aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/211 ESAS 2021/110 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhi Konulması (Çekişmeli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 1999 yılında evlendiklerini, 4 çocuklarının bulunduğunu, birlikte yaşadıkları Karakulak Mah. Hacı Hatıp Sok. Akyurt Siteleri A4 Blok No:11 Karatay/Konya adresindeki eve aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Dava konusu taşınmazın tarafların birlikte yaşadıkları aile konutu olduğu, Başbakanlık Toplu Konut İdaresi adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle açılan davanın kabulü ile Afyonkarahisar İli Merkez İlçesi Dörtyol Mahallesi 2088 Sokak No 11/1/13 nolu bağımsız bölümün aile konutu olduğunun tespiti ile aile konu şerhi verilmesine, aile konutu olduğunun tespiti davası ve aile konutu şerhi konulması davası yönünden ayrı ayrı vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmiştir....
rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutun devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz....
