Cevap dilekçesi: Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; aile konutu sebebine dayalı tapu iptali tescil davasını aynen kabul ettiğini, taşınmazı satın aldığı günden bu yana aile efradı tarafından aile konutu olarak kullanıldığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/996 E., 2023/571 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptal ve tescil, aile konutu şerhi konulması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline, aile konutu şerhi konulması talebinin usulden reddine karar verilmiştir....
Dava aile konutuna dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaza aile konutu şerhi konulması davası (TMK m.194) olduğuna göre öncelikle aile konutu olarak kullanılan bölümün belirlenmesi gerekir. Bu hususlara yönelik mahkemece bilirkişiden ek rapor alınması veya gerekiyorsa yeniden keşif yapılması, uzman bilirkişiden "Aile konutu" olarak kullanılan bölümün kroki ve harita üzerinde işaretlenmesinin istenmesi ve aile konutu olan bölümle sınırlı olacak şekilde "Aile konutu şerhi konulması " ve bu bölüm yönünden tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 4721 sayılı TMK.nun 194. maddesi gereğince aile konutu olduğu ileri sürülerek tapu iptali, tescil ve tapu kütüğüne taşınmazın aile konutu olduğuna dair şerh konulmasına ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile ile ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu iptali ve tescil ve karşılık dava müdahalenin men'i istemine ilişkindir. ... 1. Aile Mahkemesi tarafından davacı davaya konu taşınmazın tapusunun iptali davasında TBK'nın 19. maddesine göre muvazaaya dayanmış olup, davacı vekili taraflar arasındaki boşanma davasının red edilmesi üzerine aynı şekilde davaya muvazaa sebebi ile tapu iptali ve tescil davası olarak devam edilmesinide talep etmiş olması dikkate alınarak bu halde davanın genel görevi asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince de, davalı ...'...
No: 30 İç Kapı No:1 Karatay/Konya” adresindeki evini, diğer davalı T3 muvazaalı olarak devrettiğini, bu satış işlemine davacının rızasının bulunmadığını, yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu, davacının halen çocukları ile birlikte bu konutta ikamet etmekte olduğunu ve devir işleminden 27.07.2016 tarihinde Tapu Sicil Müdürlüğüne aile konutu şerhi verilmesi için gittiğinde haberdar olduğunu, tapu devir işleminin boşanma davasından 6 gün önce muvazaalı olarak yapıldığını, diğer davalı T3 kendisine devir yapılan mesken vasıflı taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını bilmemesinin mümkün olmadığını beyan etmiş ve dava konusu aile konutu olan taşınmazın davalılardan T3 adına olan tapu kaydının iptali ile davalılardan T4 adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 4. Aile Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davacının talebinin Yargıtay 2....
No: 30 İç Kapı No:1 Karatay/Konya” adresindeki evini, diğer davalı T3 muvazaalı olarak devrettiğini, bu satış işlemine davacının rızasının bulunmadığını, yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu, davacının halen çocukları ile birlikte bu konutta ikamet etmekte olduğunu ve devir işleminden 27.07.2016 tarihinde Tapu Sicil Müdürlüğüne aile konutu şerhi verilmesi için gittiğinde haberdar olduğunu, tapu devir işleminin boşanma davasından 6 gün önce muvazaalı olarak yapıldığını, diğer davalı T3 kendisine devir yapılan mesken vasıflı taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını bilmemesinin mümkün olmadığını beyan etmiş ve dava konusu aile konutu olan taşınmazın davalılardan T3 adına olan tapu kaydının iptali ile davalılardan T4 adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 4. Aile Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davacının talebinin Yargıtay 2....
Aile Mahkemesi de, davanın aile konutu olduğu yönünde bir idda olmadığı, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili davası olduğunu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından,davacı ile davalının 09.07.1992 tarihinde evlendikleri, taraflar arasında evlilik birliği devam ederken 23.07.2007 tarihinde taşınmazın davalı eş Aysel Karaca tarafından edinildiği, boşanma davasının derdest olduğu,taşınmazın Aile konutu olmadığı,aile konutu olduğuna yönelik bir iddiada söz konusu olmadığı gibi mal rejiminin tasfiyesini amaçlayan veya katkı payına yönelik bir istekte bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, muvazaaya iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu, eşi adına kayıtlı iken bu taşınmazın açık rızası alınmadan davalı ...'a satıldığını belirterek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı eşi Hayriye Kavukçuoglu adına tapuya kayıt ve tescilini, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasını istemiş, davanın açılması sırasında dava değeri belirtmemiş, ancak 512,35 TL nispi peşin harcı yatırmıştır. Tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın dava açıldığı sırada bilinen tapu kaydındaki satış bedeli olan 100.000 TL üzerinden hesaplanacak nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu md.30-32)....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ..., davalı ... ile evli olduklarını, aile konutu olarak kullanılan taşınmazın eşi olan davalı ... tarafından, rızası dışında diğer davalı Gülfısiyah'a satıldığını belirterek Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile yeniden eşi adına tescili ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması istemiyle dava açmış, ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile "..., Karesi, 2. Kayabey Mahallesi, 3168 ada, 3 parselde" tapuya kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, davalı ... adına tesciline ve aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ... tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine ......
