İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Somut uyuşmazlığın dava konusu taşınmazdaki satış işleminin davacının mal rejiminden kaynaklı alacağını almasına mani olmak için mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı iddiası ile muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusunun "muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil" olarak tespit edildiği ve tahkikat işlemlerin buna göre yapıldığı, davanın aile konutuna dayalı tapu iptali ve tesciline yönelik olmadığı gerekçesiyle muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarına bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu belirterek görevsizlik kararının kaldırılmasını istemiştir....
Dairenin İlk Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairemizin 05.10.2017 tarih 2016/22990 Esas, 2017/10592 Karar sayılı kararı ile tapu iptal ve tescil talebinin reddine yönelik temyiz itirazları yersiz olduğu, dava dilekçesinde dava konusu taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil isteminin kabul edilmemesi halinde taşınmazın ekonomik karşılığının ödenmesini talep edildiği, taşınmazın cebri icra ile davadan önce ... olması sebebiyle tapu iptali ve tescili isteminin reddine karar verildiği, davacı kadının davalı banka ve davalı ...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2017/25 ESAS-2020/505 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ile davalı T7 29/08/2001 tarihinde evlendiklerini, müşterek bir çocuklarının olduğunu, taraflar evlendikten sonra mülkiyeti davalılardan T7 üzerine kayıtlı bulunan "Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, Şirinköy Mah., 1672 ada, 9 parsel, B Blok, 6 nolu bağımsız bölümde" kayıtlı taşınmazı aile konutu olarak kullanmak üzere satın aldıklarını ve Aile Konutu olarak kullandıklarını ancak taraflar arasında davacının eşi davalı Ömer, müvekkilinin görev yaptığı Alanya'da bulunduğu sırada aile konutunu müvekkilinin hiçbir rızası ve bilgisi olmaksızın eşi tarafından diğer davalı T5 devir ve tescil işlemi gerçekleştiğini, yapılan satış usul ve yasaya aykırı olap iptali gerektiğini, çünkü davacı eşin açık ve yazılı...
Asliye Hukuk Mahkemesi bünyesinde (E:2012/524) satış işleminin iptali ve taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti yönünde dava ikame ettiklerini, anılan mahkemece talebinin kabul edilip (K:2013/401), davalı Özlem ile Abdurrahman arasındaki satış işleminin iptaline ve taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine hükmedildiğini, davalılardan Özlem ve Abdurrahman'ın söz konusu kararı bildikleri halde bu defa kötü niyetli olarak ve vekalet yoluyla söz konusu taşınmazın diğer davalı Ahmet Batuhan adına tescil ettirdiklerini, yapılan muvazaalı işlem sebebiyle müvekkilinin yasal hakkını almasının önüne geçilmesinin hedeflendiğini ileri sürerek muvazaalı satış işleminin iptaline ve Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/524 Esas ve 2013/401 Karar sayılı kararı doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilmiş olan ve taraflarca aile konutu olarak kullanılan davaya konu taşınmazın davalı eş tarafından muvazaalı olarak diğer davalıya devredildiği iddiasıyla tapu kaydına aile konutu şerhi konularak satış işleminin iptali ile taşınmazın davalı eş adına tescilini talep etmiştir. Davanın Türk Medeni Yasasının yürürlük tarihi olan 01.01.2002 tarihinden sonra açıldığı, tapu iptali ve tescil istemi yönünden taşınmazın aile konutu olup olmadığı hususunun tartışılması gerektiği, bu hükümlerin ise Türk Medeni Yasasının 2. kitabında yer aldığı ve aile mahkemesinin görevi kapsamında olduğu anlaşılmakla, davanın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Adana 6. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, Birecik Asliye Hukuk Mahkmemesinin 2013/525 esas sayılı dosyasında aile konutu olduğu iddia edilen bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın rızası dışında davalı eş tarafından, diğer davalıya satıldığını ileri sürerek taşınmazın satışının iptali ile yeniden davalı eş adına tescili yanında taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını ve tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Tapu iptal ve tescil isteği taşınmazın aynına ilişkin olmakla değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m. 28/a)....
Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,davacının isteminin aile konutunun muvazaalı olarak satıldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının satıştan haberdar olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesine göre, “Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz.” Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi “konulmuş olmasa da” eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma, aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Zira dava konusu taşınmaz şerh konulmasa dahi aile konutudur. Eş söyleyişle şerh konulduğu için aile konutu olmamakta, aksine aile konutu olduğu için şerh konulabilmektedir. Bu nedenle aile konutu şerhi konulduğunda, konulan şerh “kurucu” değil “açıklayıcı” şerh özelliğini taşımaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının görevsizlik nedeniyle reddine dair ... .... Aile Mahkemesi'nden verilen ........2012 gün ve 503/921 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalılardan ...'in 1989 yılından beri evli olduğunu, evlilik birliği içinde edinilen 43 ada ... parselde kayıtlı meskenin aile konutu niteliğinde iken davalı ...'in borcu nedeniyle davacıdan habersiz olarak davalı ...'a ve bu şahıs tarafından da diğer davalı ...'a muvazaalı olarak devredildiğini açıklayarak muvazaalı satışın iptaliyle taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2020/25 ESAS-2021/89 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içerisinde edinilmiş olup satışı gerçekleştirilen davalı T4 adına kayıtlı "Antalya ili Korkuteli İlçesi Yeni Mah. 1059 ada 5 parselde kayıtlı 13 nolu bağımsız bölüm"ün tapu kaydı üzerine tedbir konularak, tapu kaydının iptali ile davacı müvekkilin eşi ve eski kayıt maliki davalı akile T3 adına tescili ile tapu kaydına aile konutu şerhinin konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Banu cevap dilekçesinde özetle; yasal dayanağı olmayan edinilmiş değil, kişisel mal olan taşınmaza ilişkin davanın reddine, tapu kaydı üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına, aile konutu vasfı bulunmayan taşınmaza ilişkin aile konutu şerhi talebinin reddini talep etmiştir....
