girdiği, aile konutunun tespiti görevi Aile Mahkemesine ait olup bu hususta davacı tarafa dava açmaları için süre verildiği, ancak açılan davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği, dolayısıyla davaya konu ve aile konutu olup olmadığı çekişmeli taşınmazın aile konutu olduğunun tespit edilemediği, bu durumda miras hakkına mahsuben özgüleme yapılamayacağı gibi intifa hakkı tanınması da mümkün olmadığı bildirilerek davanın reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, davalı eşin malik olduğu ve aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine davalılardan banka lehine ipotek tesis edildiğini, bu işleme rızasının olmadığını ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dava tarihinden sonra dava konusu taşınmazın ihale ile satıldığı ve ihalenin 13.04.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Taşınmazın satış suretiyle üçüncü bir kişi adına tescili sonrasında aile konutu olduğunun tespiti ve ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davanın konusu kalmamıştır....
Bölge Adliye Mahkemesince dava tarihinden önce 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesinde 6518 sayılı Kanunla yapılan değişiklik uyarınca aile konutu şerhinin tapu müdürlüğünden istenmesi gerektiği, bu başvurunun reddedildiğine dair belgede ibraz olunmadığı, Mahkemece aile konutu olduğunun tespiti ile yetinmesi gerekirken dava şartı olan bu husus gözetilmeyerek tapu siciline aile konutu şerhi verilmesi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile Van Aile Mahkemesinin 19.07.2019 tarih ve 2017/629 Esas, 2019/786 Karar sayılı kararının hükmün (1) numaralı bendinin kaldırılmasına, yerine ... ada, 14 parselin 02.04.2019 tarihli teknik bilirkişi raporunun 7. sayfasında mavi renkle gösterilen 1/3 arsa paylı 2. katın aile konutu olduğunun tespiti ile bu kısım üzerinden ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Davacı, dava konusu konutun TMK'nun 652. maddesindeki haklarını kullanabilmek amacıyla, aile konutu olduğunun belirlenmesini talep etmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 652. maddesinde; eşlerden birinin ölümü halinde tereke malları arasında ev eşyası veya eşlerin birlikte yaşadıkları konut varsa sağ kalan eşin bunlar üzerinde kendisine miras hakkına mahsuben, mülkiyet hakkı tanınmasını isteyebileceği hükme bağlanmıştır. Evlilik ölüm ile sona erdiğinden dava tarihi itibariyle aile konutu vasfı kalmayan taşınmaza aile konutu şerhi konulamaz ise de davacının aile konutunun ve ev eşyasının kendisine özgülenmesine dair yasal hakkını kullanabilmesi için taşınmazın aile konutu olduğunun tespitini istemekte hukuki yararının varlığı tartışmasızdır. Davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf itirazlarının kabulü gerekmektedir....
Sokak No 8B/33 .../ İstanbul adresinde bulunan konutu 10.04.2019 tarihinde eşi ve çocuklarıyla aile konutu olarak kullanılmak üzere davalıdan kiraladığını, davalının davacının imzaladığını iddia ettiği bir taahhüdü icraya koyarak davacıyı tahliye etmek istediğini, taşınmazın davacı, eşi ve çocukları tarafından aile konutu olarak kullanıldığını, kira sözleşmesini davacının eşinin kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının buranın aile konutu olduğunu bildiğini belirterek davanın kabulüne, Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/1596 Esas sayılı tahliye dosyasına sunulmak üzere bu adresin davacı ve ailesi tarafından aile konutu olarak kullanıldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-Aile Konutu Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından aile konutu şerhi konulması talebinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 02.06.2021 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmazın Aile Konutu Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, tarafların ortak murisi olan eşi ...'nin 01.09.1992 tarihinde vefat ettiğini, eşinin vefatından önce birlikte oturdukları dava konusu .... ilçesi Köprübaşı Mevkii 2691 parselde kayıtlı 1 nolu dairenin aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Miras bırakan Musa'nın 01.09.1992 tarihinde ölümü ile evlilik birliğinin bu tarihte sona erdiği, miras bırakanın ölüm tarihinde 4721 sayılı yasanın 194. maddesinin yürürlükte olmadığı nazara alınarak aile konutuna yönelik isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesi dilekçesinde özetle;eşinin 2017 yılında vefat ettiğini, dava konusu taşınmazı ortak konut olarak kullandıklarını, eşinin vefatından sonrada bu taşınmazda oturmaya devam ettiğini, miras payına mahsuben aile konutunun mülkiyetini talep ettiğini, sulh hukuk mahkemesinin aile konutu olup olmadığı yönünde tespit yaptırılması için süre verildiğini iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesi gereğince aile konutu şerhinin konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili 03.05.2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki talep sonucunu ıslah ederek davaya konu taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ve tapuya şerh kararı verilmesini talep etmiştir. II....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, aile konutu olduğunun tespiti davası olup, uyuşmazlık, eşlerden birinin vefat etmesi halide sağ kalan eşin aile konutu olduğunun tespitini talep etmekte hukuki yararının bulunup bulunmadığı, dava konusu taşınmazın aile konutu vasfına sahip olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 2 nci, 194 üncü, 652 nci maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 244 üncü, 288 inci, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi. 3....
Maddesi uyarınca aile konutunun kendisine özgülenmesine dair yasal hakkını kullanabilmesi için taşınmazın aile konutu olduğunun tespitini istemekte hukuki yararının olduğu açıktır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle konutun aile konutu olduğunun tespitine ilişkin kararın Türk Medeni Kanununun 652. maddesindeki hukuki yarar çerçevesinde verilmiş olduğunun anlaşılmasına göre, mahkemece verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davalının istinaf itirazlarının esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
