Aile Mahkemesi’nin 03.12.2019 tarih ve 2019/189 Esas 2019/1054 Karar sayılı kararı ile; aile konutu şerhi konulmasının tapu müdürlüklerinden talep edildiği, muris muvazaasına dayalı tapu iptali davasında mahkemenin görevli olmadığı, görev uyuşmazlığı nedeni ile dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmış, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, taşınmazın aile konutu olması nedeni ile muvazaalı satış işleminin iptali ve taşınmazın davalı eş adına tescili istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesi uyarınca "eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez; aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz."...
Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere dava, Türk Medeni Kanununun 194. maddesinde yer alan hukuki korumaya dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; aile konutu niteliği taşıyan dava konusu taşınmazın, davacının eşi ... tarafından 24.02.2009 tarihinde davalılardan ...'a devredildiği, ...’ın da 23.11.2010 tarihinde taşınmazı davalılardan ...'a devrettiği, davacı ve davalı eşin çocukları ile birlikte evlendikleri tarihten itibaren dava konusu taşınmazda oturmaya devam ettikleri anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesine göre. "‘Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki haklan sınırlayamaz." Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi konulmuş olmasa da eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır....
parsel de kayıtlı tapunun iptal edilerek %50'sinin müvekkili lehine tescil edilmesini, yargılanma gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davacının dava konusu taşınmazın muvazaalı devredildiği iddiası ile müvekkili aleyhine açılan bu davada kesinlikle muvazaanın söz konusu olmadığını, öncelikle bu davanın tapuda malik görünen kişi aleyhine açılması gerektiğini, oysa müvekkilinin tapu maliki olmadığını, davacı ile ... 4. Aile Mahkemesi'nin 2009/652 esas 2011/980 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ilamın 18.12.2012 tarihinde kesinleştiğini, aile konutu şerhinin ... 1....
DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davanın REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Her ne kadar mahkemece davaya konu taşınmazın son maliki olan 3.kişi Zafer'in kötü niyetinin yeterli ve elverişli delillerle ispatlanamadığı ve iyi niyetinin korunması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; Somut eldeki davada, davacı aile konutu niteliğindeki taşınmazın rızası alınmadan davalı eşi Çetin tarafından davalı Suat'a onun tarafından da davalı Zafer'e satıldığından bahisle aile konutu iddiasına dayalı olarak mevcut davayı açmıştır. Taşınmazın aile konutu niteliğinde olduğu ve satış sırasında davacının yazılı onayının alınmadığı dosya kapsamı ve taraf beyanları ile sabittir....
Davacı kadının aile konutu şerhi konulmasına ilişkin herhangi bir talebi ve harcı yatırılarak usulünce açılmış ayrı bir davası bulunmadığı halde talep aşılarak davaya konu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ...'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 143.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'e geri verilmesine, duruşma için takdir olunan 1.630.00 TL vekalet ücretinin ...'den alınarak ...'e verilmesine ve yine 1.630.00 TL vekalet ücretinin de ...'...
No: 30 İç Kapı No:1 Karatay/Konya” adresindeki evini, diğer davalı T3 muvazaalı olarak devrettiğini, bu satış işlemine davacının rızasının bulunmadığını, yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu, davacının halen çocukları ile birlikte bu konutta ikamet etmekte olduğunu ve devir işleminden 27.07.2016 tarihinde Tapu Sicil Müdürlüğüne aile konutu şerhi verilmesi için gittiğinde haberdar olduğunu, tapu devir işleminin boşanma davasından 6 gün önce muvazaalı olarak yapıldığını, diğer davalı T3 kendisine devir yapılan mesken vasıflı taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını bilmemesinin mümkün olmadığını beyan etmiş ve dava konusu aile konutu olan taşınmazın davalılardan T3 adına olan tapu kaydının iptali ile davalılardan T4 adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 4. Aile Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davacının talebinin Yargıtay 2....
No: 30 İç Kapı No:1 Karatay/Konya” adresindeki evini, diğer davalı T3 muvazaalı olarak devrettiğini, bu satış işlemine davacının rızasının bulunmadığını, yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu, davacının halen çocukları ile birlikte bu konutta ikamet etmekte olduğunu ve devir işleminden 27.07.2016 tarihinde Tapu Sicil Müdürlüğüne aile konutu şerhi verilmesi için gittiğinde haberdar olduğunu, tapu devir işleminin boşanma davasından 6 gün önce muvazaalı olarak yapıldığını, diğer davalı T3 kendisine devir yapılan mesken vasıflı taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını bilmemesinin mümkün olmadığını beyan etmiş ve dava konusu aile konutu olan taşınmazın davalılardan T3 adına olan tapu kaydının iptali ile davalılardan T4 adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 4. Aile Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davacının talebinin Yargıtay 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aile konutundan kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulması talepli açılan davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 2 inci, 6 ncı maddesi, 194 üncü maddesi,1023 üncü maddesi, 6100 sayılı Kanun’un 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi. 3....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesindeki itirazlarına ek olarak tapu iptal ve tescil ile birlikte 1 yıllık kira bedelinin 1/2 hissesinin davacıya ödenmesinin talep edildiğini, taşınmazın 1/2 hissesinin tapu iptalinin talep edilmediğini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğini belirterek eksik inceleme ve davanın reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, aile konutunun rıza alınmaksızın satıldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemi olup, uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın aile konutu olup olmadığı, davanın kabulü gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 194 üncü maddesi. 3....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, Keçiören ilçesi, Bağlum Mah. 15 ada 12 parsel (10) numaralı bağımsız bölüm üzerine aile konutu şerhi konulduğunu, bu karar tapu müdürlüğüne ulaşmadan davalıların dava konusu taşınmazı muvazaalı olarak satış işlemini gerçekleştirdiklerini, dava konusu taşınmazın davalı ... adına yapılan muvazaalı tapu tescilinin iptali ile aile konutu şerhli olarak davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
