Sağ kalan eş, aynı koşullar altında ev eşyası üzerinde kendisine mülkiyet hakkı tanınmasını isteyebilir. Haklı sebeplerin varlığı hâlinde, sağ kalan eşin veya ölen eşin yasal mirasçılarının istemiyle intifa veya oturma hakkı yerine, konut üzerinde mülkiyet hakkı tanınabilir. Sağ kalan eş, mirasbırakanın bir meslek veya sanat icra ettiği ve altsoyundan birinin aynı meslek veya sanatı icra etmesi için gerekli olan bölümlerde bu hakları kullanamaz. Tarımsal taşınmazlara ilişkin miras hukuku hükümleri saklıdır." şeklinde iken; Anılan Kanun'un "Aile konutu ve ev eşyasının sağ kalan eşe özgülenmesi" başlıklı 652. maddesi "Eşlerden birinin ölümü halinde tereke malları arasında ev eşyası veya eşlerin birlikte yaşadıkları konut varsa; sağ kalan eş, bunlar üzerinde kendisine miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınmasını isteyebilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2020/165 ESAS - 2020/211 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Üzerinde Sağ Eşe İntifa Hakkı Tesisi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmasına gerek görülmeksizin dosya ele alındı, incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Bodrum Aile Mah.nin 2018/501 Esas - 2018/592 Karar sayılı boşanma ilamındaki anlaşma şartları kapsamında hükmedilen "...intifa hakkı tesisinin" diğer tarafça yerine getirilmediğini, bu yönde müvekkili lehine tapuda intifa hakkı tesisini, kararın tapuya işlenmesini" talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2020/165 ESAS - 2020/211 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Üzerinde Sağ Eşe İntifa Hakkı Tesisi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmasına gerek görülmeksizin dosya ele alındı, incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Bodrum Aile Mah.nin 2018/501 Esas - 2018/592 Karar sayılı boşanma ilamındaki anlaşma şartları kapsamında hükmedilen "...intifa hakkı tesisinin" diğer tarafça yerine getirilmediğini, bu yönde müvekkili lehine tapuda intifa hakkı tesisini, kararın tapuya işlenmesini" talep ve dava etmiştir....
Sağ kalan eş mirasçı ise; miras paylaşımında, mal rejimindeki hakları dışında, aile konutu ve ev eşyalarının kendisine özgülenmesini isteyebilecektir. Ancak bu özgüleme ve alım hakkı bedelsiz değildir. Türk Medeni Kanununun 652. maddesinde yer alan tereke mallarından birinin mirasçılardan birine miras hakkına mahsuben özgülenmesi, paylaştırma niteliğinde olup, özgüleme kararı, o mal üzerindeki mirasçıların "elbirliği" şeklindeki ortaklığının izalesi sonucunu hasıl eder. Somut olayda; ... 4. Aile Mahkemesinin 2015/24 Esas, 2015/668 Karar sayılı ve 19.02.2016 tarihinde kesinleşen kararı ile dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir....
girdiği, aile konutunun tespiti görevi Aile Mahkemesine ait olup bu hususta davacı tarafa dava açmaları için süre verildiği, ancak açılan davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği, dolayısıyla davaya konu ve aile konutu olup olmadığı çekişmeli taşınmazın aile konutu olduğunun tespit edilemediği, bu durumda miras hakkına mahsuben özgüleme yapılamayacağı gibi intifa hakkı tanınması da mümkün olmadığı bildirilerek davanın reddine karar verilmiştir....
Aile konutunun öneminden dolayı, kanun koyucu Türk Medeni Kanunu' nda, aile konutu ile ilgili önemli düzenlemelere yer vermiştir. Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz (TMK m.194/1). Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi konulmuş olmasa da eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma, emredici niteliktedir. Dolayısıyla bu haktan önceden feragat edilemeyecği gibi eşlerin anlaşmasıyla da ortadan kaldırılamaz ve açık rıza ancak " belirli olan" bir işlem için verilebilir( YHGK.nun 15.04.2015 gün ve 2013/2-2056 E.2015/1201 K. sayılı kararı )....
Medeni Kanunumuz bu düzenleme ile eşlerin birlikte yaşadıkları konut ve kullandıkları bu eşyalar ile ilgili olarak sağ kalan eşe mal rejimi hükümleri dışında mirastan bir takım haklar tanımıştır. Mal rejimi ne olursa olsun, sağ kalan eşe tereke malları arasında bulunan aile konutu ve ev eşyaları üzerinde yasal miras payına mahsuben mülkiyet hakkı, eğer haklı nedenler varsa mülkiyet yerine oturma veya intifa hakkını isteme olanağı getirmiştir. Ancak bu özgüleme ve alım hakkı bedelsiz değildir. Eğer eşin mirastan payına düşen miktar aile konutunun değerini karşılamıyorsa, eş miras payı dışında kalan aile konutunun değerini ödeyerek onun mülkiyet hakkını talep edebilecek, bakiye değeri ödeyecek gücü yok ise aile konutu üzerinde intifa veya oturma hakkı talep edebilecektir. Bu madde gereğince, eşin miras hakkına mahsuben aile konutunun kendisine özgülenmesini talep etmesinde, öncelikle mülkiyet hakkı talebinin değerlendirilmesi gereklidir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2010/17988 Esas, 2012/2699 Karar sayılı ilamı ile "dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu hususunda çekişme bulunmadığı ve aynı Dairenin 2007/11464 Esas, 2008/10646 Karar sayılı ilamı ile bu yerin aile konutu olduğu kabul edildiğinden tarafların delillerinin toplanılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verimiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak dava konusu taşınmazın davacı adına özgülenmesi için diğer taşınmazlardaki paylarından mahsup yapılarak belirlenen bedelin kesin süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Sağ Eşe İntifa Hakkı Tesisi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 652. maddesine dayalı aile konutunda miras payına mahsuben sağ kalan eşe intifa hakkı tanınmasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2013 (Pzt.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2019/294 E. 2021/579 K. DAVA KONUSU : Aile Konutu Üzerinde Sağ Eşe İntifa Hakkı Tesisi KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile muris T15 ile uzun yıllar önce evlendiklerini, murisin 11/10/2001 tarihinde vefat ettiğini, eşinin vefatı ile birlikte mirasçı olarak müvekkilinin kendisi ve evlilik birliği içerisinde müşterek çocukları olmadığı için kardeşleri ve kardeş çocukları olan davalılara kaldığını, müvekkilinin vefat eden eşi ile birlikte eşinin malik olduğu Gülabibey Mahallesi Beytepe 10. Sok. Beytepe Apt....
