"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Uyuşmazlığın ve temyizin bir bölümü Aile başkanının sorumluluğundan kaynaklanmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki anılan Dairecede görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine 25/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 13/09/2013 NUMARASI : 2013/338-2013/685 Uyuşmazlığın ve temyizin aile başkanının sorumluluğuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 26/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 8.415,00 TL’nin 28.08.2011 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. Dava konusu somut olayda küçük ve ehliyetsiz olan ... ...’nin kullandığı araçla davacıya ait araca çarptığı iddiasıyla meydana gelen zararın tahsili istenmiş, davada ...’ye velayeten babası ... adına açılmıştır. Davacı vekilince dava önce Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış, bu mahkeme tarafından davanın Aile Mahkemesi görevinde olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, Aile Mahkemesi ise kendisini görevli sayarak işin esasına girerek yargılamayı sonuçlandırmıştır. Görev kamu düzeniyle ilgili olup mahkemece kendiliğinden gözetilecektir. Somut olayda ev başkanının sorumluluğuna dayanılarak velayet sahibi olan anne ve baba hakkında açılmış bir dava yoktur....
Karşı dava yönünden yapılan incelemede; Karşı dava, davacı küçük ... kazada tam kusurlu olduğu iddiasıyla küçüğe karşı açılmış maddi ve manevi tazminat davasıdır. Bu davanın temel dayanağı aile başkanının sorumluluğu ilkesidir. Aile başkanının sorumluluğu 4721 sayılı TMK'nın 369.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre ; "Ev başkanı, ev halkından olan küçüğün, kısıtlının, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunan kişinin verdiği zarardan, alışılmış şekilde durum ve koşulların gerektirdiği dikkatle onu gözetim altında bulundurduğunu veya bu dikkat ve özeni gösterseydi dahi zararın meydana gelmesini engelleyemeyeceğini ispat etmedikçe sorumludur. Ev başkanı, ev halkından akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunanların kendilerini ya da başkalarını tehlikeye veya zarara düşürmemeleri için gerekli önlemleri almakla yükümlüdür. Zorunluluk halinde gerekli önlemlerin alınmasını yetkili makamdan ister." ilgili yasa maddesi 4721 sayılı TMK'nın ikinci kitabının ikinci kısmında yer almaktadır....
Mahkemece; ev başkanının sorumluluğunun kusura dayanmadığı, kusursuz sorumluluk olduğu, ev başkanının özen ve gözetim görevini yerine getirmemesinden dolayı 3.kişiler bir zarara uğramışlarsa, ev başkanının bu zararı tazminle sorumlu olduğu, ev başkanının çocuğuna iyi terbiye verdiğini ispat suretiyle sorumluluktan kurtulamayacağı; somut olayda, ilkokul çağındaki küçüğün arkadaşına vurması neticesinde arkadaşını yaralaması ve ciddi sağlık sorunlarına sebep olması durumunun söz konusu olduğu, ev başkanı olarak küçük çocuğunu tehlikeli davranışlar konusunda yeterince eğitmeyen velisinin sorumlu olduğu kanaatine varılarak; 06/11/2013 ve 14.01.2013 havale tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda, 15/05/2012 havale tarihli ıslah dilekçesindeki talep miktarı ile bağlı kalınarak davanın kabulü ile; davacılardan Şevket için 1.186,73 TL, Nayile için 2.160,00 TL, Anılcan için 157.136,98 TL olmak üzere toplam 160.483,71 TL maddi tazminatın ve davacılardan Şevket için 1.000,00 TL, Nayile için...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... vd. vekili ile ... vd. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları dava ile; davacı ...’nun davalılardan ..., ..., ... ve ... tarafından cinsel istismarına uğradığından bahisle manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Mahkemenin; davanın kabulüne ilişkin kararının, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 16.04.2018 tarih ve 2016/6793 esas, 2018/2976 karar sayılı ilamı ile dava dilekçesinde aile başkanının sorumluluğuna da dayanıldığına göre uyuşmazlığın çözümünde Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; Medeni Kanunun 369. maddesinde düzenlenen aile başkanının sorumluluğundan kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Eş söyleyişle, ... başkanının MK 369/1'den doğan bu sorumluluğu, her şeyden önce şahıs itibariyle sınırlı olup, sadece küçük, ... hastalığı veya ... zayıflığı ve kısıtlıların haksız davranışları ile başkalarına verdikleri zararlardan sorumludur. Hemen belirtmelidir ki, bu düzenleme hukuk sistemimiz içinde başkasının eyleminden sorumluluğu düzenleyen ayrık hükümlerden birisidir. Hukuk düzeni, ... başkanını koruyucu ve güvenilir kişi; küçükleri, kısıtlıları, ... hastalığı veya ... zayıflığı bulunanları da korunmaya ve gözetime muhtaç kimseler olarak kabul etmiş, söz konusu istisnai düzenlemeye de Aile Hukuku'na ilişkin hükümler arasında özel olarak yer vermiştir. Zira, ... başkanlığı, aile halinde birlikte yaşayanların idare edilmesine, öncelikle aile üyeleri arasında bir düzenin kurulmasına, bunların yararına olarak birliğin korunmasına hizmet eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Vize Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 28/10/2014 NUMARASI : 2014/163-2014/302 Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın aile başkanının sorumluluğuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı ...'ın suç teşkil eden haksız fiilinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, TBK. nun 49. maddesine dayanılarak haksız fiilin faili olan nun 369. maddesine dayanılarak ev başkanı sıfatıyla... annesi ve babası olan... aleyhine aile mahkemesinde açılmış, yargılama sırasında davalı ... aleyhine açılan dava tefrik edilerek 2013/349 Esasına kaydedilmiş ve yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine, elektronik ortamda gönderilen dava dosyası Hukuk işbölümü İnceleme Kurulunun 14.07.2015 günlü ve 2015/6624 E. 2015/11470 K. sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için dava dosyası dairemize gönderilmiştir....
