son bulması ile kocasından da aylık almaya hak kazanan kız çocuklarına bu aylıklardan fazla olanı ödenir.” cümlesi eklenmiş, ancak, söz konusu KHK, Anayasa Mahkemesi’nin 08.08.2001 tarihinde yürürlüğe giren 26.10.2000 gün 61/34 sayılı kararı ile iptal edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetin ve Mülkiyetin Tespit KARAR 1) Dava konusu 1435 ve 582 parsellere ait kamulaştırma evraklarının, bedel tespiti ve tescil dosyalarının istenilmesi, 2) Tapu malikleri ... veraset ilamlarının temin edilmesi için davacı vekiline süre verilmesi, veraset ilamlarının dosya içerisine alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın davacı kurum tarafından ihale yoluyla davalıya satışı yapılan araç üzerindeki aidiyetin tespiti istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin temel görevi 26.02.2016 gün ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 1 Mart 2016 tarihinden itibaren uygulamaya başlanılmasına karar verilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12/02/2016 tarih ve 2016/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku’ndan kaynaklanan davalar”la sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, davacının çalışmaları nedeniyle hizmet tespiti ile birlikte işçilik alacaklarına dair açılmış iken mahkemece 01.02.2008 tarihli ara karar ile her iki dosyanın davacının talepleri dikkate alınarak tefrik kararı verildiği, sosyal güvenlik hukuku ile ilgili olarak açılan dava ile ilgili olarak Yargıtay ... Hukuk Dairesince verilen onama kararı ile sonuçlandırılmış olduğu, bu davanın ise kesinleşen hizmet tespiti davasından sonra işçilik alacaklarına dair devam eden diğer uyuşmazlık ile ilgili olduğu ve tanımlanan niteliği ile dosyadaki temyiz incelemesinin Yargıtay ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2017/3 ESAS - 2020/34 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tespit talebinin hakdüşürücü sürenin geçmesi nedeni ile reddi gerektiğini, söz konusu sürenin 5 yıl olarak düzenlendiğini, konu ile ilgili hukuk genel kurulunun 16/06/1999 tarih 1999/21- 508e. Sayılı ilamından da anlaşıacağı üzere bir kimsenin sigortalı sayılabilmesi için işe giriş bildirgesinin verilmesi yeterli olmayıp 506 sayılı sosyal sigortalar kanununu 2. ve 6. Maddelerinde belirtildiği üzere çalışma olgusunun vardığının da zorunlu olduğunu, eylemli veya gerçek biçimde çalışmanın varlığı saptanmadıkça hizmet akdine dayanılarak dahi sigortalılıktan söz edilemeyeceğini, çalışmayı ortaya koyan belgelerin ise işe giriş bildirgesi ile birlikte sözü edilen yasanın 79....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının ve aidiyetin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece bozmaya uyularak karar verilmişse de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. 1) Davacı, 1997 yılında ... adına yapılan tevkifatın aidiyetinin tespitini istemiştir. Mahkemece, yapılan araştırma neticesinde ...-Merkez nüfusuna kayıtlı ... isminde 5 kişinin bulunduğu, ... nüfusuna kayıtlı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir....
Islah, davacı veya davalının, iddianın ve savunmanın değiştirilmesi yasağı kapsamındaki usul işlemlerini, karşı tarafın iznine ve hâkimin onayına bağlı olmaksızın belli kurallar çerçevesinde bir defaya mahsus olmak üzere düzeltmesini sağlayan bir usul hukuku kurumudur. Davacı, aidiyetin tespiti istemli davada, 24.12.2018 tarihli dilekçe ile davasını ıslah ederek, davalı iş yerinde geçen ve noksan bildirilen hizmetlerinin tespitini talep etmiş, Mahkemece talebin kabulü ile noksan bildirilen sürelerin tespiti yönünde hüküm kurulmuştur. Bozma sonrası ıslah yapılamayacağından, noksan sürelerin tespitine yönelik talep yönünden yazılı şekilde karar tesisi isabetsiz olup, HMK 177/2 maddesinde yapılan değişikliğin 28.07.2020 tarihinde yürürlüğe girmesi ve yine aynı Yasanın 448. maddesi uyarınca değişikliğin tamamlanmış işlemlere uygulanma imkanının bulunmaması dikkate alındığında verilen karar usul açısından isabetsizdir....
Dava, devir protokolünün ihlalinden kaynaklanan aidiyetin tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine,13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine ve aidiyetin tespitine dair Sarıyer 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.04.2009 gün ve 73/311 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davacılar vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davacılardan...vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.04.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden bir kısım davacılar vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler. Başka kimse gelmedi....
