Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, aidiyetin tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın edinilmiş mal alacağından kaynaklandığı ve aile hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, genel hükümler uyarınca açılan aidiyetin tespiti istemine ilişkin olup aile hukuku ile ilgili olmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, davalılar ile müşterek malik oldukları taşınmaz hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davası nedeniyle taşınmazın kombi sisteminin kendisi tarafından yaptırıldığı iddiasıyla aidiyetin tespitini talep etmiştir....
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRESIGORTALILIK SÜRESININ TESPITISOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) (506) Madde 79 "İçtihat Metni"Davacı sigortalılık başlangıç tarihinin 1.3.1971 olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi hükmü uyarınca Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın, tesbiti istenilen hizmetlerin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde açılması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1113 KARAR NO : 2023/809 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUSAYBİN ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/635 ESAS, 2023/102 KARAR DAVA KONUSU : AİDİYETİN TESPİTİ(Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe, incelenmesine gerek görülen, Çat Kadastro Mahkemesinin 2006/292 Esas sayılı dava dosyasının ilgili yerden temini ile evrak arasına konulduktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2021 NUMARASI : 2017/404 ESAS, 2021/279 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01.10.1988- 05.10.1988 tarihleri arasında kuruma 18623 sicil numarasıyla kayıtlı lokanta iş yerinde Garson olarak çalıştığını ve çalışmaları iş veren tarafından kuruma bildirildiğini, davalı kurumun bu çalışmaları müvekkilin sicil numarasında işlendiği halde müvekkile ait olarak değerlendirilmediğini ve 24.07.2017 tarihli başvurunun reddedildiğini beyan ederek 01.10.1988- 05.10.1988 arası 18623 sicil sayılı iş yerinde geçen çalışmaların müvekkiline ait olduğunun tespitiyle bu konudaki tüm kurum sataşmalarının önlenmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 214-81 KARAR Dava şahsi hakka dayanan ve taşınmazla ilgili aidiyetin tesbitine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 14.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vazgeçilemez ve devredilemez nitelikteki temel haklardan olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine yönelik tespit ve aidiyet davalarının kamu düzenine ilişkin davalardan olduğu gözetilerek, davacıların iddiasının gerçekliğinin resen araştırma ile saptanması gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERAYA EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE AİDİYETİN TESPİTİ Dava, meraya el atmanın önlenmesi ve meranın aidiyetin tespiti istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kamulaştırılan taşınmazdaki muhdesatların aidiyetinin tespiti ile kamulaştırma bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemlerine ilişkin olup, mahkemece; aidiyetin tespiti isteminin kabulüne, itirazın iptali isteminin reddine dair verilen hüküm, aidiyetin tespiti istemine hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 02.12.2016 günlü ve 2016/20477 E. 16403 K. sayılı görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...ve diğerleri aleyhine 25/02/2005 gününde verilen dilekçe ile aidiyetin tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan Ümmühan kartal ve ... vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Olayla ilgili Havsa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/391 Esas sayılı tespit dosyasının eklenmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dava dosyasının mahkemesine geri çevrilmesine 21/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
