Mahkeme kararının koruma kararı kaldırılması istenen ...'a tebliğ edilmesi, yasal temyiz süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesine gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda 1 ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle tebligat eksikliğinin giderilmesi amacıyla dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2016 (Perş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tahliye davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve itirazın kaldırılması davasının reddine karar verilmiş olup hükmün itirazın kaldırılması talebinin reddine kısmının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında temyize konu değerin 6.310,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Dava itirazın kaldırılması kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının reddine, itirazın kaldırılması davasının kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından itirazın kaldırılmasına ilişkin karara yönelik temyiz edilmiştir. İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında temyize konu değerin 6.310,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkin olup 05.12.2012 tarihinde açılmıştır. Dava dilekçesine ekli vekaletname ve dosyadaki diğer belgelerden kayyımlık kararının kaldırılması talebinde bulunan davacılardan bir kısmının dava tarihi itibariyle İngiltere uyruklu olduğu anlaşılmaktadır. Dava tarihinden önce yürürlüğe giren 5718 sayılı Yasanın 48. maddesi uyarınca Türk mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler yargılama ve takip giderleri ile karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorundadırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması-Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı vekili Av. ...'nün dosya içerisinde vekaletnamesi bulunmamaktadır. Vekaletnamenin ibrazının istenilmesi, ibraz edilmediği taktirde kararın ve temyiz dilekçesinin davalı asile tebliği ile temyiz süresi de beklenilip tebliğ belgesinin eklenilmesi, 2-İncelemesine gerek görülen; a-Antalya 4. Aile Mahkemesinin 2009/1094 esas-2010/162 karar sayılı nafakanın kaldırılması, b-Antalya 1. İcra Müdürlüğünün 2009/19366 takip sayılı, c-Antalya 1. İcra Müdürlüğünün 2009/4229 sayılı takip, d-Antalya 2. Aile Mahkemesinin 2009/513 esas sayılı soybağının reddi dosyasının, e-Antalya 1. Aile Mahkemesinin 2008/482 esas- 2008/592 karar sayılı evlat edinme, f-Antalya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat mülkiyetli anayapının ortak yerlerinden aydınlığa projeye aykırı biçimde yapılan bacanın kaldırılması ile müdahalenin önlenmesi, ortak bahçeye konulan masa ve sandalyelerin kaldırılması, davalının bağımsız bölümde yemek yapmak suretiyle çevreye yaydığı ileri sürülen koku ve gürültünün önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece yönetici hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise; dava konusu bacanın yargılama sırasında yıkılıp kaldırılması nedeniyle konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına, ortak bahçeye masa-sandalye koymak suretiyle gerçekleştirilen haksız elatmanın önlenmesine ve dava konusu yerde yemek pişirilmemesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin asıl alacağa ilişkin kısmının kabulü ile dava konusu taşınmaz tahliye edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı tarafından süresi içinde alacağa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.240.TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
Davacı, 24.01.2005 tarihli dilekçesinde, 91 parselin yüzölçümü hatasının 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre kadastro müdürlüğünce düzeltilmesi kararının kaldırılması talebinde bulunmuştur. 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesinde, kadastrosu kesinleşmiş taşınmaz mallarda ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hataların müracaat üzerine kadastro müdürlüğünce düzeltileceği, düzeltme isteminin kaldırılması için 30 gün içinde sulh hukuk mahkemesinde dava açılabileceği hükmü yeralmaktadır. Somut olayda; yalnızca kadastro müdürlüğünce yapılan düzeltmenin kaldırılması istendiğine göre, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Kaldırılması - Evlilik Birliğine Hakimin Müdahalesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkek dava dilekçesinde nafakanın kaldırılması talebinde bulunmuştur. Davacı erkeğin nafakanın kaldırılması davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında 3.630,00 TL kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı İcra Hukuk Mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması ile takibin devamına, asıl alacak 3.630,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. ...nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ....na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.440....
