AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2019/119 ESAS - 2019/688 KARAR DAVA KONUSU : afakasının Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı lehine Yenişehir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2016/377 E 2017/120 K sayılı kararı ile yapılan arttırım sonucu aylık 500,00 TL yardım nafakasına hükmedildiğini, davacının ailesinden uzakta öğrenci olduğunu, Eskişehir'de okuluna yakın yerde apart daire tutmak zorunda kaldığını, aylık 840,00 TL kira ödediğini beyanla, aylık 500,00 TL tutarındaki yardım nafakasının arttırılarak aylık 1.250,00 TL'ye çıkarılmasına ve nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *ara kararı ile verilen tedbir afakasının infazının mümkün olmasına göre kocanın tüm, kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kocanın boşanma davası reddedildiğine göre; davalı kadın yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi isabetsizdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/267 KARAR NO : 2021/527 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYINDIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2020/55 ESAS - 2020/307 KARAR DAVA KONUSU : afakasının Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: GEREKÇE : İDDİA : Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; tarafların Bayındır Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2011/43 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, bilahare Bayındır Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2011/249 Esas sayılı dosyası ile küçük Halil DURAL'a 300,00 TL aylık iştirak nafakası takdir edildiğini, daha sonra Bayındır Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi'nin 2016/97 Esas sayılı dosyası ile iştirak nafakasının aylık 450,00 TL'ye...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/685 ESAS 2021/324 KARAR DAVA KONUSU : afakasının Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İzmir 10. Aile Mahkemesi'nin 2012/657 Esas - 2013/413 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Anka'nın velayetinin müvekkiline bırakıldığını, müşterek çocuk için aylık 300,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, İzmir 15....
Sahte belge düzenlemediği anlaşılan mükelleflere rapor tebliğ edilerek matrah artırımı hükümlerinden yararlanma hakkı tanınması yolundaki yukarıda anılan yasal düzenlemedeki usul, matrah artırımı hükümlerinden yararlanmak için başvurup da hakkındaki inceleme sebebiyle istemi reddedilen mükellefler için işletilecektir. Aksi halde matrah artırımı başvurusu olmadığı halde sırf hakkında sahte belge düzenleme incelemesi başlatıldığı için ilgili mükelleflere inceleme sonucunda matrah artırımı hükümlerinden yararlanma hakkı doğmuş olacaktır....
Sahte belge düzenlemediği anlaşılan mükelleflere rapor tebliğ edilerek matrah artırımı hükümlerinden yararlanma hakkı tanınması yolundaki yukarıda anılan yasal düzenlemedeki usul, matrah artırımı hükümlerinden yararlanmak için başvurup da hakkındaki inceleme sebebiyle istemi reddedilen mükellefler için işletilecektir. Aksi halde matrah artırımı başvurusu olmadığı halde sırf hakkında sahte belge düzenleme incelemesi başlatıldığı için ilgili mükelleflere inceleme sonucunda matrah artırımı hükümlerinden yararlanma hakkı doğmuş olacaktır....
Sahte belge düzenlemediği anlaşılan mükelleflere rapor tebliğ edilerek matrah artırımı hükümlerinden yararlanma hakkı tanınması yolundaki yukarıda anılan yasal düzenlemedeki usul, matrah artırımı hükümlerinden yararlanmak için başvurup da hakkındaki inceleme sebebiyle istemi reddedilen mükellefler için işletilecektir. Aksi halde matrah artırımı başvurusu olmadığı halde sırf hakkında sahte belge düzenleme incelemesi başlatıldığı için ilgili mükelleflere inceleme sonucunda matrah artırımı hükümlerinden yararlanma hakkı doğmuş olacaktır....
Birden fazla gelir unsuru elde eden mükelleflerce, vergi incelemesi ve tarhiyata muhatap olunmaması için, bu fıkrada belirtilen ilgili gelir unsuru itibarıyla matrah artırımı yapılması şarttır.'' düzenlendiği, öte yandan 1 Seri No'lu Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 6736 Sayılı Kanun Genel Tebliği'nin ''Matrah ve Vergi Artırımı ile Matrah Beyanına İlişkin Diğer Hususlar'' başlıklı alt bölümünün (a) fıkrasında ''birden fazla gelir unsurundan kazanç ve irat elde eden gelir vergisi mükelleflerince, vergi incelemesi ve tarhiyata muhatap olunmaması için, ilgili gelir unsurları itibarıyla matrah artırımı yapılması şarttır.'' düzenlemesi de yer aldığından yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2019/814 ESAS - 2021/514 KARAR DAVA KONUSU : afakasının KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yararına aylık 1.200 TL olmak üzere hükmedilen yardım nafakasının aylık 5.000 TL'e yükseltilmesini istemiştir. Davalı-birleşen davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; birleşen davalı yararına aylık 1.200 TL olmak üzere hükmedilen yardım nafakasının aylık 500 TL'ye indirilmesini istemiştir....
Reddedilen boşanma davası 11.07.2001 tarihinde kesinleşmiş bu dava ise üç yıllık süre dolduktan sonra 28.07.2004 günü açılmıştır. 2001/98 esas sayılı nafaka artırımı davası 05.07.2001 tarihinde açılmış, 30.03.2003 günü kesinleşmiştir. 2004/136 esas sayılı nafaka artırımı davası ise 17.09.2004 günü açılmıştır. Tanık beyanlarından ve nafaka artırımı davasındaki bilgi ve belgelerden eşlerin evlilik birliğini sürdürmek amacıyla biraraya gelmedikleri açıkça anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 166/son koşulları gerçekleşmiştir. Davanın kabulü gerekirken, reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.10.2006...
