H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı T1 vekilinin; erkeğin reddedilen yoksulluk nafakasının azaltılması talebine yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Kemer 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 24.12.2021 tarih, 2021/97 Esas ve 2021/394 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm tesisine. 1- Davacı T1'nın yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin REDDİNE, 2- Davacı T1'nın yoksulluk nafakasının azaltılması talebinin KISMEN KABULÜ ile; Antalya 3....
Dava; nafakanın kaldırılması - azaltılması istemine ilişkindir. TMK’nın 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın azaltılmasına veya kaldırılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın azaltılması veya kaldırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; iştirak nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir....
Dava; nafakanın kaldırılması - azaltılması istemine ilişkindir. TMK’nın 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın azaltılmasına veya kaldırılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın azaltılması veya kaldırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; iştirak nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi, Nafakanın Kaldırılması yada Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, tümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen....ayılı dava dosyasının dosya içine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.20.02.2013 (Çrş.) .......
Hükme esas alınan 3. bilirkişi heyeti raporunda, davalının müdürü olduğu dava dışı şirketin vergi ve SSK borçlarının 2010 yılında, 2009 yılına oranla, 5 kat arttığı, yine şirketin 2009 yılındaki toplam borcunun 1.074.126,82 TL iken 2010 yılında, % 80 artarak, 1.292.195,63 TL'ye ulaştığı, borçların azaltılması yönünde hiç bir şeyin yapılmadığı stokların azaltılması yoluna gidilmediği, şirketin, bu tarihlerde, bünyesinde bulunduğu görünen binaların, tesis, makine ve cihazların satılarak şirkete kaynak oluşturması yoluna gidilmediği, yine şirket kayıtlarında ticari alacaklar kısmında görünen 1.412.992,65 TL alacak tutarının tahsili yönünde girişimlerde bulunmadığı bu nedenle davalı müdürün dava dışı şirketi kötü yönettiği mütalaa edilmiştir....
GEREKÇE : Dava nafakanın azaltılması davası olduğu anlaşılmıştır....
Bu durumda, davacının 2005 yılından devreden zararının azaltılması ve devam eden yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin değiştirilmesi işleminin iptali istemiyle açılan davada, işin esasının incelenmesi gerekirken idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin kabulüne…Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, 25.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2011/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması sonucu 2012/1 ve 2 dönemleri bir kat vergi ziyaı cezalı; 2012 yılındaki mamul satışları sırasında özel tüketim vergisi tutarının katma değer vergisi matrahına dahil edilmediğinden bahisle de 2012/5,6,7,8 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı tarh edilen katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir....
Davalı duruşmadaki beyanında; yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine bir itirazı olmadığını, ancak iştirak nafakasının azaltılması istemini kabul etmediğini beyan etmiştir. Mahkemece, nafaka borçlusu davalının 2015 Haziran ayı itibariyle 3,541 TL maaş ile çalıştığı, velayet sahibi davalının 2015 aralık ayı itibariyle 1,373 TL maaş ile geçimini sağladığı, müşterek çocuklardan F..9. Sınıf öğrencisi, ..n 4....
bahisle köpeklerin çevreye zarar verdiğinden bahisle köpek sayısının azaltılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir....
