Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, vekil edenlerinin mazbut ... ... ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II....
CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini, dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartı bulunması halinde bu hususun da değerlendirilmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar ..., İbrahim ve ...'in babası ...'in dava konusu İbrahimiye Vakfı'nın galle fazlasına müstahak evladı olduğunun ... 3....
Vakfı’nın mülhak bir vakıf olup mütevelli eliyle yönetildiği, vakfiyesine göre galle fazlasının ve tevliyetin evlatlarına bırakıldığı görülmektedir. Bu durumda öncelikle davacıların vakfı kuran kişiyle aralarında kan bağının kurulması veya bunun mümkün olmaması halinde kesinleşmiş mahkeme kararı ile daha önceden galle alan vakıf evlatlarından birisiyle akrabalık ilişkisinin yöntemince kanıtlanması gerekir. Bu konuda geçerli kanıtlar, davacıların vakfedenle kan bağını gösteren nüfus kayıtları, kendilerinin mahkeme kararı ile galle fazlasına müstahak veya tevliyete ehil vakıf evladı olduğunu gösteren vakıf evlatları ile irs ilişkisi içinde olduğunu belirleyen belgeler ve daha önce vakıftan galle fazlası alıyor ve bu husus bir defter ile belirlenmiş ise bu defterin dayanağını teşkil eden belgeler ve her türlü diğer maddi olgulardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Bilindiği üzere 5737 sayılı Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliği'ne göre, mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2020/183 ESAS, 2020/213 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti) KARAR : Antalya 9....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/01/2014 NUMARASI : 2013/111-2014/4 Dava dilekçesinde, vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm V.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/303 esas sayılı dosyası ile vakıf evladı olduklarını kanıtlayarak tespit ettirdiklerini, Emiş ELmadağ mirasçısının Kayseri 5 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/34 esas sayılı dosyası ile vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğini, Kayseri 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/229 esas sayılı dosyasındaki davacıların dedesi olan Ali'nin daha önce vakıf evladı olduğunun mahkemece tespit edilen davacı Hayrullah Adnan Şişlioğlu'nun dedesi Mehmet Arif'in kardeşi olduğunu, müvekkillerinin Abdurrahman Şişli'nin kızı Melahat'ın çocukları olduğunu, Melahatın vefat ettiğini, bu nedenle 1768 tarihli vakıf vakfiyesinde batın şartlarının kaldırıldığı müvekkillerinin galle fazlasından istifade hakkının bulunduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin Kayseri de tescilli ve kurulu bulunan T11 Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
müstehak olduklarının tespitini ve bugüne (dava tarihine) kadar ödenmeyen gelirlerin ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ancak 23/12/2021 tarihli duruşmada galle alacağının ödenmesine dair talebinden feragat etmiş olmakla; davacı tarafın eldeki davaya, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olunduğunun tespiti talepli olarak mı, yoksa vakıf evladı olunduğunun tespiti talepli olarak mı devam ettiği açıklattırılmaksızın hüküm kurulması isabetsizdir....
Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, vekil edenlerinin mazbut Mülket ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II....
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurularak davanın kabulüne, galle alacağı yönünden davanın açılmamış sayılmasına İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/379 E., 2019/565 K. Taraflar arasında Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen Galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti ve galle alacağının tahsili dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmuş ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı talebi yününden davanın kabulüne, birikmiş galle alacağı talebi yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
