"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 23.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.12.2012 gün ve 2011/226-2012/247 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, dava dışı arsa sahipleri... ve.... ile dava dışı yüklenici....Konut Yapı Kooperatifi (Daha sonra ....Yapı Kooperatifi olmuştur) arasında düzenlenen tarihsiz adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin davacı yükleniciye devrinden kaynaklanan arsa sahibine karşı açılan alacak davasıdır. Dosyada bulunan 28.12.2005 tarihli devir sözleşmesi ile davacı yüklenici konut yapı kooperatifinin hisselerini devralmış, davalı ise kat irtifakı kurulduktan sonra bağımsız bölümü arsa sahibinden satın alarak haklarına halef olmuştur....
Yapı Kooperatifi olmuştur) arasında düzenlenen tarihsiz adi yazılı Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi'nin davacı yükleniciye devrinden kaynaklanan arsa sahibine karşı açılan alacak davasıdır. Dosyada bulunan 28.12.2005 tarihli devir sözleşmesi ile davacı yüklenici konut yapı kooperatifinin hisselerini devralmış, davalı ise kat irtifakı kurulduktan sonra bağımsız bölümü arsa sahibinden satın alarak haklarına halef olmuştur. Davacı tarafından bir kısım arsa sahiplerinin de hisseleri satın alındığı için aynı zamanda arsa sahibi olduğu, talebinin de arsa sahibi olarak tamamladığı davalı arsa sahibine ait bağımsız bölümün iş bedeli olduğu iddia edilmişse de, Mahkeme tarafından davacının, inşaatları kooperatiften bedeli karşılığı devraldığı hisselere istinaden yüklenicinin halefi sıfatı ile tamamladığı kabul edilmiştir. Davalının ise, kat irtifakı sahibi arsa sahibinden bağımsız bölüm satın almakla, arsa sahibinin halefi olduğu yönünde tereddüt bulunmamaktadır....
Noterliği’nin 05.02.1999 gün ve 02129 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak aynı tarihli adi yazılı ek sözleşme yapılmıştır. Ek sözleşmede yüklenicinin ”… geç teslim halinde her ay için daire başına 1 ton demire eşdeğer nakit kadar gecikme tazminatı ödeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri arsa payı devri taahhüdünü de içerdiğinden noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur. Resmî şekilde yapılması zorunlu olan sözleşmede esaslı değişiklik içeren sözleşmelerin de resmî şekil şartına uyularak yapılması gerekir. Davalı yüklenici kooperatifin edim yükümlülüğünü ağırlaştıran 05.02.1999 tarihli ek sözleşme resmî şekil şartına uyulmadan yapıldığından geçersizdir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğinde olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, yüklenici tarafından arsa sahibine karşı açılmış alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında Altındağ 4. Noterliği’nin 28.04.2006 tarih ve 11137 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Altındağ 4....
Davalı arsa sahibi ..., davalı yükleniciye karşı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimini tam olarak yerine getirmemesi nedeniyle alacak davası açıldığını beyan etmiştir. Bu nedenle görülmekte olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/510 Esas numaralı dava dosyasının HMK'nın 165. Maddesi gereğince bekletici mesele yapılarak, bu davanın sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi ....
Noterliği huzurunda 15.05.2012 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzalandığı ve 1440 Ada, 15 parselde proje yapılacağı hususunda anlaşılmıştır. Bu kapsamda dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup Yargıtay 15. Hukuk Dairesi de pek çok emsal kararında aynı projeden aynı davalılarla yapılan anlaşma çerçevesinde açılan davalar neticesinde verilen kararların temyizi üzerine temyiz incelemesi yapılarak taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olarak nitelendirilerek inceleme yaptığı görülmüştür.(Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2018/5358 E.2019/3954 K.sayılı ilamı,2019/2029 E.2020/823 K.sayılı ilamı........) İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
herhangi bir yazılı delil sunulmadığı, atıfta bulunulmadığı, davalı tarafça senedin kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden verildiğine dair dosya kapsamı itibariyle açık beyanlarının bulunduğu, yine bu durumun Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada da belirtildiği, davalı T4 08.10.2018 tarihli ifadesinde "...Kendisinden 2012 yılında arsa karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak arsasının aldık....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2017/776 ESAS- 2019/390 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kahramanmaraş 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 23.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
