WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Öte yandan uyuşmazlığın temeli davacı ile davalının eşi arasındaki adi ortaklıktan kaynaklanmakta olup, adi ortaklıktan kaynaklanan davalar mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Davacının işbu davada tacir olduğunu iddia ettiği ve davalıya vekalet veren diğer ortağa yönelik bir talebi bulunmadığından, davasını doğrudan tacir olmayan davalıya karşı açtığından uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından , davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/338 Esas KARAR NO : 2022/601 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ve davalı şirketin, davalı şirket ile dava dışı ... arasında yapılan 13/01/2014 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesini gerçekleştirmek için adi ortaklık kurduklarını, 1 nolu parseli ...'den satın aldıklarını, arsayı tapuda davalı şirket adına tescil ettirdiklerini, bu parsel üzerine 14 dairelik bir bina inşa ettiklerini, davalı şirket edimini yerine getirmeyince Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 ESAS NO : 2020/786 KARAR NO : 2021/296 URLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2020 ESAS NO : 2020/476 KARAR NO : 2020/317 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :25.10.2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25.10.2021 Urla Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Urla Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret mahkemesinin görevli olduğu, açılan davanın da Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açıldığı gerekçesiyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 5....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, adi ortaklıktan doğan alacak istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Hemen belirtmek gerekir ki, taraflar arasında düzenlenen protokolde, BK’nun 520 ve devamı maddelerde yer alan şekilde bir adi ortaklık kurulduğu hususunda duraksama bulunmamalıdır. Hal böyle olunca, aradaki ihtilafın da BK 520 vd. maddeleri uyarınca çözülmesi gerekir. Taraflar arasında adi ortaklıktan kaynaklanan ihtilafı sonlandırıcı bir sözleşme ve mahkeme kararı olmadığı için de adi ortaklıktan kaynaklanan ihtilafın eldeki davada çözümlenmesi zorunludur. Tarafların iddia ve savunmalarından ve dosya kapsamından davacının eldeki dava ile, ortaklığın konusunu oluşturan daire bedellerinin yani sermayenin kendisi tarafından karşılandığından diğer ortak davalılardan hisseleri oranında tahsiline ilişkin istekte bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının ortaklık sermayesinin ödetilmesi isteğinin , adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsadığının kabulü zorunludur. Hal böyle olunca , adi ortaklığın fesih ve tasfiyesinin de BK. 538. maddesi uyarınca yapılması gerekir....

            Hukuk Dairesinin 2023/298 Esas, 2023/295 Karar sayılı, 27.02.2023 tarihli ilamı ile uyuşmazlığın adi ortaklık hükümlerinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya 3.Hukuk Dairesi'ne göndermiştir. 3.Hukuk Dairesinin 02.03.2023 tarihli 2023/675 Esas 2023/650 Karar sayılı ilamı ile davacılar ile davalı arasında Borçlar Kanunu'nun 620 vd. maddelerinde düzenlenen adi ortaklık ilişkisi bulunmadığı gibi bu yönde bir iddianın da bulunmadığı, Dairelerinin adi ortaklıktan kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevli olduğu, taraflar arasındaki davanın ihale devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, istinaf incelemesini yapma görevinin Dairemize ait olduğu gerekçeleriyle dava dosyası Dairemize gönderilmiştir....

            Hemen belirtmek gerekir ki taraflar arasında düzenlenen protokollerle, BK’nun 520 ve devamı maddelerde yer alan şekilde bir adi ortaklık kurulduğu ve adi ortaklığın konusunun da binanın inşa edilmesinin olduğu hususunda duraksama bulunmamalıdır. Hal böyle olunca aradaki ihtilafında BK 520 vd. maddeleri uyarınca çözülmesi gerekir. Öte yandan taraflar arasında daha önce görülüp kesinleşen izale-i şuyu davasında, binanın inşa edilmesinden dolayı tarafların birbirlerinden hak ve alacaklarının kalıp kalmadığı değerlendirilmeden ve tartışılmadan, o davaya özgü bir şekilde dava yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Taraflar arasında adi ortaklıktan kaynaklanan ihtilafı sonlandırıcı bir sözleşme ve mahkeme kararı olmadığı içinde adi ortaklıktan kaynaklanan ihtilafın ve eldeki davada çözümlenmesi zorunludur. Tarafların iddia ve savunmalarından ve dosya kapsamından davacının yönetici ortak konumunda bulunduğu ve davalının inşaatın yapımı için bir kısım para gönderdiği anlaşılmaktadır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Talep, adi ortaklıktan kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay ... Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14.maddesi uyarınca 7.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu