"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay'a geliş (13.12.2012) tarihi itibariyle temyizen inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan kar payı alacağı talebinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında kurulduğu iddia edilen adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan kâr payı alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanmasına, kambiyo hukukundan kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Birleşen her iki dava, "Adi Ortaklığın Fesih ve Tasfiyesi ile Alacak" davasıdır. Somut olayda ; birleşen her iki dava yönünden usul ve yasaya uygun görülerek uyulmasına karar verilen bozma kararı gereğince, birleşen her iki davadaki ihtilafın taraflar arasındaki 09/04/2012 tarihli adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı kabul edilmiştir. Asıl davanın davacısı ... Ltd. Şti, adi ortaklık sözleşmesi gereğince adi ortaklık için kendi hesabından alıp adi ortaklık için kullandığı 35.000 TL.lik teminat mektubunun bedeli ile teminat mektubunun masrafı olan 300 TL.nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Ltd. Şti.'den tahsilini istemiştir. Birleşen davanın davacı ... Ltd. Şti. ise, adi ortaklık için sarfedilen emek ve hizmetten dolayı 40.000 TL.nin cevabi ihtarname tarihi olan 29/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile beraber davalı ... Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/80 Esas KARAR NO : 2021/357 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Banka--- Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- dava değeri üzerinden verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ----arasında olduğunu, müvekkilin yürüttüğü ----- imzalandığını, işbu sözleşmeyi davalı ------ kefil sıfatıyla imzalayarak müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, davalı şirketlerin ve kefilin ---------sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerini kanuni süreler içinde ödemediğini, müvekkil banka tarafından --------keşide edilerek davalı şirket, davalı kefil ve dava dışı kefile gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalılar aleyhinde ----- yasal işlemler başlatıldığını, davalılar tarafından...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf yasa yoluna başvuru dilekçesinde özetle, vekil edenin, ödediği bedellerin iadesi için sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi için alacak ikame edildiğini, dava konusu ve türünün mahkemece dava dilekçesindeki talepleri aşacak şekilde geniş yorumlanarak karar verildiğini, taleplerinin ödenen bedellerin sebepsiz zenginleşme hükümlerince iadesi iken mahkemece adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olarak yorumlanması ve genişletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, vekil edenin davalı şirkete 36750,00 TL ödediğini, mahkeme hakiminin dava türünü ve yanlış yorumladığını, bilirkişi ücreti yatırılmadığından davanın reddine karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Köyüstü mevkiinde 5 pafta 578 parselde bulunan arazide yapılacak yüksek bütçeli inşaat projesinin gerçekleştirilmesi konusunda imzalanan sözleşme gereğince tarafların bir adi ortaklık ilişkisi içinde oldukları , bu nedenle tarafların tüzel kişilik taşıyan şahıs ortaklığı şeklinde yürüttükleri faaliyetleri çerçevesinde bizzat şahıs olarak imzaladıkları belgeye dayalı eldeki davadaki talepleri " adi ortaklık " hükümleri çerçevesinde değerlendirilmelidir. ( Aynı yönde emsal Yargıtay 2 HD 2016/12289-2016/14630 E/K sayılı kararı ) Taraflar arasında 19/03/2019 tarihli sözleşme ile Yalova ilinde termal otel yapılması hususunda adi ortaklık kurulduğu, davacıların üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ancak davalının adi ortaklığa aykırı olarak haksız eylem ve davranışlarda bulunduğunu belirterek adi ortaklığın feshi ile ortaklık tasfiyesine ve davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına ayrıca davacının uğramış olduğu zararların tazmini talep edilmiş ise de, TTK 'nın 14.maddesi gereğince...
