"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVACILAR : 1- ... 2- Taraflar arasındaki dava, adi ortaklıktan kaynaklanan ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, 3. Hukuk Dairesi'nin geri çevirme kararı bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, dosya kapsamı ve mahkeme nitelemesine göre, taraflar arasında zirai ürün ekimine dayalı ortakçılık sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Adi ortaklıktan kaynaklanan bir uyuşmazlık sözkonusu değildir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği huzurunda imzalanan 18/10/2012 tarih ... yevmiye nolu Adi Ortaklık İşletmesi Tesis Sözleşmesi ile, İstanbul ili ,Kadıköy İlçesi, ... ve ... mahalleleri ...,... ve ... nolu adaların malikleri ile ... A.Ş.'nin yapmış olduğu ve halen de yapmakta olduğu arsa karşılığı inşaat (kat karşılığı) inşaat sözleşmelerinin aynen ifası ve satışı suretiyle gelir elde etmek amacıyla ortaklık ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır. Davacı , ortaklığın kuruluşundan sonra ortaklığın işleyişi ve inşaatın durumu ile ilgili bilgi verilmediğini, ayrıca davalıların üçüncü kişilerle ortaklık konusuyla aynı alanda inşaat sözleşmeleri akdederek rekabet yasağını ihlal ettiklerini iddia etmektedir. Davalı taraf ise , davacının ortaklık hissesini alarak ortaklıktan ayrıldığını ve ortaklar kurulu kararı ile ortaklığın tasfiye edildiğini savunmaktadır.BK'nun "Ortaklıktan Çıkma Ve Çıkarılma" başlıklı 633....
tüm hakların kooperatife iadesinin gerekeceğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili kooperatif adına tesciline, dava konusu taşınmaza davalının vaki müdahalesinin önlenmesine ve taşınmazın boşaltılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 17,220 TL'yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü; Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğu, davacıya bu ortaklık nedeniyle herhangi bir bedel verilmediği, doğan gelir üzerinde davacının 1/3 hakkı bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacı ve davalılardan ... temyiz etmişlerdir. Dosya kapsamına göre taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisi ve fırının bir müddet ortak çalıştırıldığı sabittir. Davacı ortaklığa katılma payını istediğine göre bu talebi aynı zamanda adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; her ne kadar mahkemece adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemi olarak nitelendirilmiş ise de; davacının aralarında adi ortaklık bulunduğunu iddia ettiği şirkete karşı açmış olduğu davanın (diğer davalılara karşı açılan davadan) tefriki sonucu verilen yetkisizlik kararının temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesi tarafından yapılmış ve uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak olarak nitelendirilmek suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonucu davalı şirkete yönelik devam eden davanın yeniden iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve tüm davalılar yönünden yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11....
Tüm dosya içeriği ve delillerin, taraflara ve dava dışı "........" adi ortaklığa ait ticari defter kayıt ve belgeler, özellikle bilirkişi raporunun değerlendirilmesi sonucunda: "........" adi ortaklık sözleşmesinin ........ tarihinden başlamak üzere........ yıl süreli olduğu, İ........ yevmiye sayılı düzeltme beyannamesi ile adi ortaklığın süresinin ........tarihine kadar uzatıldığı, dava ve takip dayanağı ................................ tutarlı faturaların davacının ve dava dışı adi ortaklığın defterlerinde işli olduğu, faturaların adi ortaklık adına düzenlendiği, fatura adresinin "........i" adresi olduğu, faturaların altında "depo sorumlusu........" şeklinde el yazısı ile yazı ve imzanın bulunduğu, mevcut yapı ruhsatlarındaki ruhsat sahibi ve adresin faturalardaki adres ile aynı adres olduğu, Davacının defterlerinde dava dışı adi ortaklıktan ........ yılı sonu itibariyle ........TL alacaklı göründüğü, adi ortaklığın defterlerinde ise ........ tarihli sulh-ibra protokolü ile.........
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 22.10.2010 Nosu : 97-372 - K A R A R - Uyuşmazlığın adi ortaklıktan kaynaklanan alacağın tahsili hususunda yapılan icra takibine itiraza ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davanın 6098 sayılı TBK'nun 620 ve devamı maddeleri gereğince açılmış adi ortaklık sözleşmesi gereğince kaynaklanan alacak, MK'nun 995. maddesi gereğince açılmış ecrimisil, MK'nun 881 ve devamı maddeleri gereğince açılmış ipoteğin kaldırılması ve 6098 sayılı TBK.nun 19 ve 20 maddeleri gereğince açılmış tapu iptali ve tescil istemine yönelik olduğu nitelendirmesi yapılarak, tapu iptali ve tescili davasının kabulü ile, Pendik, Doğu Mah., 1169 ada, 36 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan C Blok Zemin kat 2 bağımsız bölüm nolu taşınmasın davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline,davacının davalı ve dahili davalı aleyhine açtığı ipoteğin kaldırılması davasının kabulü ile, Pendik, Doğu Mah. 1169 ada, 36 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan C Blok Zemin kat 2 bağımsız bölüm nolu taşınmaz kaydındaki Akbank lehine konulmuş bulunan ipoteğin fekkine, alacak, sözleşme bedeli, ecrimisil davalarının ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından...
Mahkemece; davanın 6098 sayılı TBK'nun 620 ve devamı maddeleri gereğince açılmış adi ortaklık sözleşmesi gereğince kaynaklanan alacak, MK'nun 995. maddesi gereğince açılmış ecrimisil, MK'nun 881 ve devamı maddeleri gereğince açılmış ipoteğin kaldırılması ve 6098 sayılı TBK.nun 19 ve 20 maddeleri gereğince açılmış tapu iptali ve tescil istemine yönelik olduğu nitelendirmesi yapılarak, tapu iptali ve tescili davasının kabulü ile, Pendik, Doğu Mah., 1169 ada, 36 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan C Blok Zemin kat 2 bağımsız bölüm nolu taşınmasın davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline,davacının davalı ve dahili davalı aleyhine açtığı ipoteğin kaldırılması davasının kabulü ile, Pendik, Doğu Mah. 1169 ada, 36 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan C Blok Zemin kat 2 bağımsız bölüm nolu taşınmaz kaydındaki Akbank lehine konulmuş bulunan ipoteğin fekkine, alacak, sözleşme bedeli, ecrimisil davalarının ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından...
