"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi KARAR Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki adi ortaklıktan kaynaklanan kar payı istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın son oturumunda hüküm olarak "asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalılara verilmesine" karar verilmişken daha sonra yazılan gerekçeli kararda hükmün bu bendine yer verilmemiş ve böylece kısa kararla gerekçeli karar arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 10.04.1992 günlü ve 7/4 sayılı kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişki bozma nedeni olup, bozmadan sonra yerel mahkemece önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişikliği giderme koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verilebilecektir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, Dairemizce bakılan bir alacaktan dolayı açılmış muvazaadan kaynaklanan iptal talebine dair bulunmayıp, dosya içinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı vardır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 6723 sayılı Kanunun 21.maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Hacıbektaş Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) TARİHİ : 03/10/2013 NUMARASI : 2012/591-2013/238 -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, Dairemizce bakılan bir alacaktan dolayı açılmış muvazaadan kaynaklanan iptal talebine dair değildir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 07/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

A.Ş arasında adi ortaklık olduğu, takibin adi ortaklıktan kaynaklanan borca dayandığı, her iki ortağa karşı takip başlatıldığı, ortaklık hakedişlerine haciz konulduğu ve DSİ tarafından bir miktar paranın dosyaya gönderildiği, daha sonra ise davacı hakkındaki takibin konkordato mühleti içerisinde başlatılması sebebiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Hakkında takibin iptaline karar verilen borçlu yönünden takip tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkar. Böylece bu borçlunun malvarlığına yönelik haciz işlemleri de hükümsüz hale gelir. Somut olayda, haciz konulan ve icra dosyasına yatırılan para davacı borçluya ait olmayıp adi ortaklığa aittir. Zira DSİ tarafından gönderilen 11/10/2019 tarihli yazıda da ortaklığın vergi numarası belirtilerek ortaklığa ait hakedişin dosyaya gönderildiği anlaşılmaktadır....

A.Ş arasında adi ortaklık olduğu, takibin adi ortaklıktan kaynaklanan borca dayandığı, her iki ortağa karşı takip başlatıldığı, ortaklık hakedişlerine haciz konulduğu ve DSİ tarafından bir miktar paranın dosyaya gönderildiği, daha sonra ise davacı hakkındaki takibin konkordato mühleti içerisinde başlatılması sebebiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Hakkında takibin iptaline karar verilen borçlu yönünden takip tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkar. Böylece bu borçlunun malvarlığına yönelik haciz işlemleri de hükümsüz hale gelir. Somut olayda, haciz konulan ve icra dosyasına yatırılan para davacı borçluya ait olmayıp adi ortaklığa aittir. Zira DSİ tarafından gönderilen 11/10/2019 tarihli yazıda da ortaklığın vergi numarası belirtilerek ortaklığa ait hakedişin dosyaya gönderildiği anlaşılmaktadır....

A.Ş arasında adi ortaklık olduğu, takibin adi ortaklıktan kaynaklanan borca dayandığı, her iki ortağa karşı takip başlatıldığı, ortaklık hakedişlerine haciz konulduğu ve DSİ tarafından bir miktar paranın dosyaya gönderildiği, daha sonra ise davacı hakkındaki takibin konkordato mühleti içerisinde başlatılması sebebiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Hakkında takibin iptaline karar verilen borçlu yönünden takip tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkar. Böylece bu borçlunun malvarlığına yönelik haciz işlemleri de hükümsüz hale gelir. Somut olayda, haciz konulan ve icra dosyasına yatırılan para davacı borçluya ait olmayıp adi ortaklığa aittir. Zira DSİ tarafından gönderilen 11/10/2019 tarihli yazıda da ortaklığın vergi numarası belirtilerek ortaklığa ait hakedişin dosyaya gönderildiği anlaşılmaktadır....