Asliye Hukuk Mahkemesine şirketin fesih ve tasfiyesi için dava açtığını, davanın derdest olduğunu ileri sürerek müvekkilinin haksız yere şirket ortaklığından çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İşbu dosya ile birleşin mahkemenin 2008/707 Esas sayılı dosyada davacılar vekili, ... Toprak San. Adi Kom. Şti. ...-... ve ortakları isimli şirketin ortaklarının davalı gerçek kişiler olduğunu, şirketin mevzuunun dışına çıkılması, çekilen ihtarlara rağmen şirketin mevzuuna dönülmemesi, şirketin amacının kalmadığını gösterdiğini ileri sürerek şirketin feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İşbu dosya ile birleşen mahkemenin 2009/453 Esas sayılı dosyada davacılar vekili, ortaklıktan çıkarılma kararının iptalini diğer tüm ortaklara yöneltmiştir. Davalı vekili, davacının ... 2....
Maddesinde sayılan küçük sanayi kolları dışındaki işlerde kullananlar. " Çıkarma kararı gerekçeleri olarak yönetim kurulu karar defteri ile ortaklar defterine kaydedilir. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere 10 gün içinde notere tevdi edilir. Ortak, çıkarma kararının tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde iptal davası açabilir veya genel kurala itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine iptal davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı iptal davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde genel kurla veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarma kararları kesinleşir. Ortaklar, bu maddede gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan kâr payı alacağı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece ıslah dilekçesi gözetilerek, alacağın tümüyle kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için öncelikle sözleşmenin niteliği üzerinde durulması gerekmektedir. Olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Bu nedenle öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin irdelenmesi gerekmektedir. Davacı şirket ile davalı gerçek kişi ve dava dışı kişiler arasında 16.07.2005 tarihli yazılı sözleşme bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/747 KARAR NO : 2021/1147 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif aidat tutarlarını ödemediği gerekçesi ile davacıyı kooperatif ortaklığından çıkardığını, kooperatif üyelerinin ancak kanunda belirtilen gerekçelerin doğması halinde ortaklıktan çıkarılabildiğini, ortakların anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamadığını, müvekkiline aidat ödemeleri için ihtarın gönderilmediğini, borcunu ödemesi için makul bir süre tanınmadığını, müvekkilinin kooperatife olan borcunu ödemek istediğini, ortaklıktan çıkarılma kararının noter aracılığıyla müvekkiline bildirilmediği içi 3 aylık dava açma süresinin başlamadığını, üç aylık...
Dosya kapsamına, davacının ortaklıktan ihraç gerekçesine, davacı tarafından ortaklıktan çıkarılma gerekçesine yönelik herhangi bir aksi beyan ve delil ileri sürülmemiş olmasına, davalı vekilinin de hazır bulunduğu duruşmada dinlenilen davalı tanığı Ayhan Aslantaş'ın 2005 yılından beri davalı T4 muhasebecisi olarak çalıştığını, davacının üç yıl üzüm yatırmaması nedeniyle T4 üyeliğinden ihraç edildiğini, dokuz yıldır da ürün teslimatı yapmadığı yönündeki beyanına karşı davalı vekilinin itiraz etmediği gibi aksini de savunmadığı nazara alındığında T4 tarafından verilen ortaklıktan çıkarılma kararının bu husustaki düzenlemelere uygun olduğu; T4 faaliyet alanı, çıkarma nedenine ve üyeliğe engel olan hususun özelliği nedeniyle de ortaklıktan çıkarma kararı verilmeden önce davacıya makul süre verilmesi gerekmediğinden davacının bu yöndeki itirazlarının da reddine karar verilmiştir....
Yok hükmünde olan ana sözleşme değişikliğine dayanılarak davacıların ortaklıktan çıkarılması mümkün olmadığından açılan davanın kabulüne ve yönetim kurulu kararının iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yönetim kurulunun üyelikten çıkarma kararına karşı genel kurula öncelikli olarak itiraz yoluna başvurulması gerekli ise de; zaten yönetim kurulunun çıkarma kararı öncesi; davalı kooperatifin 18/05/2019 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 13. Maddesi ile ... sitesinde konut sahibi olmayanların ortaklıktan çıkartılması için yönetim kurulana talimat verilmesi kararını Genel Kurul vermiş olmakla, itiraz yolunun tüketilmesinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, davacıların 03.09.2002 tarihinde davalı kooperatiften ihraç edildikleri, bu ihraç kararına karşı itirazda bulunmadıkları ve dava açmadıkları, haksız ihraç kararının iptali halinde yerine ortak alınsa dahi öncelik hakkı kazanacakları, ortaklıktan çıkarma kararının kesinleşmesine kadar aidat yükümlülüğünün devam ettiği, davacıların yaptıkları ödemeler, gerçek borç miktarı ve dairelerin ortalama değeri dikkate alınarak tazminat talebinde bulundukları, ancak davacıların ortak sıfatı kalmadığından daire tahsis edilmediğinden bahisle tazminat isteme hakları bulunmadığı, davacıların ancak ödedikleri aidatları isteyebilecekleri, davanın tazminat davası olup, aidatların iadesi davasının ayrı bir usule tabi olduğu, bu davada aidatın geri verilmesini isteyemeyecekleri gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 8.02.2011 tarih ve 2009/9024 Esas ve 2011/2015 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır....
Mahkememizce hükme esas alınan kök bilirkişi raporuna göre, davacının dava tarihi itibariyle adi ortaklıktan alacağının bulunmadığı, adi ortaklığa 62.843,96 TL borçlu olduğu, davalının ise dava tarihi itibariyle adi ortaklıktan 57.707.36 TL alacaklı olduğu, adi ortaklığa ait malvarlığının davalının elinde bulunduğu, davalının adi ortaklıktan alacak miktarı ve payı dikkate alındığında, adi ortaklığa ait öz sermayesinin davalının adi ortaklıktan alacağı miktar ve payına göre düşük olduğu, bu nedenle tasfiyeye gerek olmadığı, davalının ortaklıktan alacak ve ortaklık payı gözetildiğinde adi ortaklık öz sermayesinin davalıya ait olduğu Mahkememizce kabul edilerek, davacının adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İle; a)Taraflar arasındaki Antalya ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, adi ortaklıktan kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1092 Esas KARAR NO : 2021/124 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalının, ... ve Ticaret Adi Komandit Şirketi'nin komanditer ortakları olduğunu, vekiledeni ile davalının şirket adına imza yetkisine sahip olduklarını, ancak vekiledeninin hissedarı olduğu komandit şirketine ait taşınmazların 3.kişilere satıldığını ve alınan paranın da şirket defter ve kayıtlarında yer almadığının taraflarınca tespit edildiğini, yapılan işlemin kötü niyetli ve vekiledenini zarara sokmak amacı ile yapıldığını, ...'ın haksız kazanç elde etme amacına yönelik tasarrufta olduğunu beyanla; TTK 257 madde uyarınca ...'ın komandit şirket ortaklığından azline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
