E. sayılı dosya ile ortaklıktan haklı nedenle çıkarma ve müdürlükten azil davası ikame edildiğini, dava süreci içerisinde mahkemece her ik ortağın da müdürlük yetkileri kaldırılarak Abdullah Yavaş'ın denetim ve temsil kayyımı olarak atandığını, limited şirketin %50 hisselere sahip iki ortaktan oluşması ve karşı ortak aleyhine ortaklıktan çıkarma ve ortaya çıkan ihtilaflar nedeniyle, bu yönde ortaklar kurulu kararı alınamadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... E sayılı ortaklıktan çıkarma ve müdürlükten azil davasında mahkemece bu eksikliğin giderilmesi için kendilerine süre tanındığını, ... Asliye Tic. Mahkemesinin 2021/... E sayılı dosya ile bu talep doğrultusunda dava açılmış ancak mahkemece davalı şirkete bildirim şartı yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın usulden red edildiğini, bu amaçla şirketi Mahkeme kararıyla temsil eden kayyıma noterden ihtarname gönderilerek durumun izahı ile ihtarnamenin 1....

Maddesi gereğince yönetim kurulunun çıkarma kararına karşı --aylık itiraz süresi içinde müvekkilince itiraz edildiğinden bu sürede dava açamadıklarını; genel kurulda bu itirazın reddine karar verilirse o taktirde iptal davası açılabileceğini; müvekkilinin itirazının da ---- genel kurulda reddedildiğini bildirerek süresi içinde bu davayı açtıklarını belirtip; müvekkili aleyhine alınan ihraç kararının hukuksuz olduğunu, müvekkiline ihraç kararından önce yapılan ihtarların usulsüz olduğunu bildirmiş, --- verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı 25.10.2011 tarihli adi yazılı dilekçeyle ortaklıktan istifa talebini kooperatife gönderdiği, davalı kooperatif yönetim kurulunca istifayla ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin talebin genel kurul gündemine getirildiği, genel kurulun 23.06.2012 tarih ve 9 sayılı kararıyla ortaklığın sona ermesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı ortaklıktan istifa etme iradesini dilekçeyle karşı tarafa bildirmekle, sonucu itibariyle ortaklıktan ayrılmak için yenilik doğuran bir talepte bulunmaktadır. Kooperatif genel kurulu talep hakkında bir karar vermeden önce, davacı, istifa talebinden vazgeçtiğini ileri sürmüş, buna rağmen genel kurulca bu talebi reddedilerek ortaklığı sonlandırmıştır. Oysa kooperatif anasözleşmesinin 13. maddesindeki şartlar olayımızda gerçekleşmemiştir ve istifasını geri alıncaya kadar davacının üyeliği devam etmektedir....

Öte yandan uyuşmazlığın temeli davacı ile davalının eşi arasındaki adi ortaklıktan kaynaklanmakta olup, adi ortaklıktan kaynaklanan davalar mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Davacının işbu davada tacir olduğunu iddia ettiği ve davalıya vekalet veren diğer ortağa yönelik bir talebi bulunmadığından, davasını doğrudan tacir olmayan davalıya karşı açtığından uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından , davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ne teslim edilen 30.06.2020 tarih ve 2020/03 sayılı ortaklıktan çıkarma başlıklı genel kurul kararında ortaklıktan çıkarılmasına karar verilen ... ... ...'in imzasının bulunmadığını, şirket ana sözleşmesinde ortaklıktan çıkarma ile ilgili bir sözleşme hükmü de bulunmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun düzenlemelerine göre bir ortağın şirketten çıkarılabilmesi için, resmi şekle uygun şekilde yapılmış pay devri ile devredenin imzasının bulunduğu karar ve pay devri sözleşmesinin sunulması, şirket ana sözleşmesinde ortaklıktan çıkarma konusunda düzenlemelerin olması ve bu düzenlemelere uygun şekilde alınan kararların karşı yana tebliği ile karşı yan tarafından süresinde dava açılmadığının ispatı, tüm ortakların kararı ya da Yargı mercilerinin kararı ile mümkün olduğunu, dava konusu olaylarda bu hususların gerçekleşmediğini, yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin anasözleşmesi uyarınca ortaklıktan çıkarma kararı verme yetkisinin davalı kooperatif genel kuruluna ait bulunduğu gerekçesiyle davalı kooperatif yönetim kurulunun davacı hakkında vermiş olduğu ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmiş; davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11....

Bu genel kurul kararına karşı ortağın iptal davası açma hakkı bulunmaktadır. Nitekim şirketten çıkarılmasına karar verilen ortak bu karara muhalif kalmış ve iptal davası açacağını bildirmiştir. İptal davası açıldığı takdirde çıkarma gerekçelerinin yerinde olup olmadığı bu davada tartışılabilecektir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiş ve savunmada bulunulmamıştır. Bu karara karşı dava açılıp açılmadığı belirli olmamakla birlikte davacı tarafça karar hakkında iptal davası açılmadığı beyan edilmiştir. Eldeki davayı ilgilendiren hususta ister iptal davası açılsın ister açılmasın genel kurulun vermiş olduğu çıkarma kararı neticesinde mahkemeden ayrıca bir çıkarma yönünden dava açılmasında davacı tarafın hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira iptal davası açılmadığı takdirde çıkarma kararı kesinleşmiş olacak eldeki davaya ihtiyaç olmayacaktır....

. … DAVANIN KONUSU : 1) Ortaklıktan Çıkarma ve Satma Hakları Tebliği (II-27.2)'nin 1. maddesinin birinci fikrasında geçen “hakim ortağın diğer ortakları ortaklıktan çıkarma hakkı ile” ibaresinin, 2) 4. maddesinin birinci fıkrasında geçen “diğer pay sahiplerinin tamamını ortaklıktan çıkarma hakkı” ibaresinin, 3) 5. maddesinin ortaklıktan çıkarma hükümlerini içeren altı, yedi, sekiz, dokuz, on ve onbirinci fikralarının, 4) 6. maddesinin ikinci fıkrasının iptali istenilmektedir....

nin ortaklıktan çıkarma hakkının kullanılması kapsamında II-27.2 sayılı Tebliğ'in 6. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hesaplanan 4,50-TL tutarındaki ortaklıktan çıkarma bedelinin, ...’nin ek pay alımının Kamuoyu Aydınlatma Platformu'nda duyurulduğu tarih olan 10/07/2014 tarihinden önceki otuz gün içinde borsada oluşan ağırlıklı ortalama fiyatların aritmetik ortalaması dikkate alınarak hesaplandığı belirtilmiş, anılan işlem 28/06/2015 tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir. Bunun üzerine 07/07/2015 tarihinde bakılan dava açılmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı ... Müh. Mim. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İncelenen dosyada; sigorta müfettiş raporunda, işveren olarak ... İnş. Müh. ... Ortaklığı'nın gösterildiği, kusur bilirkişisi raporunda, işveren olarak kusurun ... İnş. Müh. ... Ortaklığına verildiği, sigortalının işe giriş bildirgesinin Kuruma, ... İnş. Müh. ... Ortaklığı işverenliğinden verildiği, bu adi ortaklığı ... İnş. San. A.Ş ve ... Müh. Mim. A.Ş şirketlerinin oluşturduğu, ancak, davanın adi ortaklıktan yalnızca ... Müh. Mim. A.Ş'ye karşı açıldığı anlaşılmıştır....