Huzurdaki davada davacı, taraflar arasında bir adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, ------ isimli işyerini açabilmek adına kişi başı 45.000 TL sermaye vermeyi kabul ettiklerini, herkesin eşit miktarda ortak olmasının kararlaştırıldığını, kendisinin payına düşen sermaye ödemesini yaptığını ancak ortaklıktan gelir elde edemediğini bunun üzerine ortaklıktan ayrılma noktasında anlaşıldığını ancak sözleşme ile ödenmesi taahhüt edilen 45.000 TLnin ödenmemesi üzerine davalılar hakkında takip başlatıldığını, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Adi ortaklık Türk Borçlar Kanunu'nun 620 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiştir....
Bu karara karşı ana sözleşmenin 14. Maddesi gereği 3 aylık süre içinde itiraz hakkınız bulunmaktadır. Ayrıca anasözleşmenin 14/son bendi gereğince ortaklıktan çıkarılma kararı verilen kişilerin ortaklık hak ve yükümlülüklerinin çıkarma kararı kesinleşinceye kesinleşinceye kadar devam edeceğini ihtaren bildiririz" denilerek davacı üyenin kooperatiften ihraç edildiğinin davacıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun, "ortaklıktan çıkarılma esasları ve itiraz" başlıklı 16.maddesinde; "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme,çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır....
Bu karara karşı ana sözleşmenin 14. Maddesi gereği 3 aylık süre içinde itiraz hakkınız bulunmaktadır. Ayrıca anasözleşmenin 14/son bendi gereğince ortaklıktan çıkarılma kararı verilen kişilerin ortaklık hak ve yükümlülüklerinin çıkarma kararı kesinleşinceye kesinleşinceye kadar devam edeceğini ihtaren bildiririz" denilerek davacı üyenin kooperatiften ihraç edildiğinin davacıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun, "ortaklıktan çıkarılma esasları ve itiraz" başlıklı 16.maddesinde; "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme,çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır....
Bu karara karşı ana sözleşmenin 14. Maddesi gereği 3 aylık süre içinde itiraz hakkınız bulunmaktadır. Ayrıca anasözleşmenin 14/son bendi gereğince ortaklıktan çıkarılma kararı verilen kişilerin ortaklık hak ve yükümlülüklerinin çıkarma kararı kesinleşinceye kesinleşinceye kadar devam edeceğini ihtaren bildiririz" denilerek davacı üyenin kooperatiften ihraç edildiğinin davacıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun, "ortaklıktan çıkarılma esasları ve itiraz" başlıklı 16.maddesinde; "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme,çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır....
tespiti ile davalı Kooperatif yönetim kurulu tarafından verilen 25.10.2016 tarihli ortaklıktan ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
DAVACI T1 VEKİLİ TARAFINDAN, "...Davanın kabulü kararı yönünde bir itirazının olmadığını, ancak dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının kötü niyetli ve haksız davalı bankadan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu yöndeki tazminat istemlerinin hukuka uygun olmayan ve açıklama içermeyen gerekçe ile reddedilmesinden dolayı istinaf yoluna başvurmalarının gerektiğini, davalı bankanın icra takibi yapmakta kötü niyetli ve haksız olduğunu, davacı T1, 19.12.2012 tarihli adi ortaklık sözleşmesindeki veterinerlik malzemeleri ve medikal malzeme ticareti isimli işletmede % 1 adi ortak iken işbu davadaki bonoların tanzimlerinden/borçlanmalardan çok öncesinde bu adi ortaklıkla ilgili vergi mükellefiyetini 09.07.2014 tarihinde sonlandırdığını, müvekkili Mustafa'nın bu adi ortaklıktan ayrılmasından hemen sonra kendisinin ortak olmadığı davaya konu bonolardaki alacaklı ve ciro eden Ödemiş Efe Veteriner Polikiliniği isimli başka bir adi ortaklık kurulduğunu (04.09.2014 tarihli...
hesaplamalar yapıldığı, davacı ... haricinde diğer borcu olan üye/ortaklar hakkına dosya içerisinde mevcut belgelerden anlaşılacağı üzere ortaklıktan çıkarma işlemi yapılmadığı" kanaatleri bildirilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif yönetim kurulunun 29.08.2006 tarih ve 68 sayılı kararı ile ortaklıktan çıkartıldığını, ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini, yönetim kurulunun üç kişiden oluştuğunu, iki kişi tarafından alınan kararın yok hükmünde olduğunu, ayrıca çıkarma sebebi varsa bu eksikliğin verilecek makul bir süre içerisinde giderilmesi için uyarı yapılması gerektiğini, çıkarma kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, çıkarma kararının iptaline, davacının davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitine ve karar defterine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, ihraç kararının geçerli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davacının, davalı ve dava dışı ortak ile birlikte davalıya ait yeri kahvehane olarak işletmek üzere adi ortaklık kurduğu, dava dışı ortağın tarafların rızası ile ortaklıktan çıktığı, ortaklık payına karşılık olarak davacı ve davalının çıkan ortağa 2.200,00 YTL ödemesinin kararlaştırıldığı, davacının bu parayı ödediği, davacı ile davalı arasında 28.7.2005 tarihli adi ortaklık sözleşmesi gereği tarafların kahvehaneyi yarı yarıya paylı olarak işlettikleri, ancak kahvehanedeki eşyaların kapandıktan sonra çıkan ortak tarafından götürülmüş olduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Davacı eşyaların davalının çıkan ortağa olan borcu karşılığı davalı tarafça verildiğini ileri sürmekte, davalı bu iddiayı kabul etmeyip eşyaların davacının bilgisi dahilinde çıkan ortak tarafından alındığını bildirmektedir. Taraflar arasında yapılan adi ortaklık sözleşmesine göre kahvehanedeki demirbaş ve menkul malların yarısı davacıya aittir. Davacı çıkan ortağa olan borcunu ödemiştir....
ticari defterleriyle uyumlu olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, davalıların oluşturduğu adi ortaklıktan ----alacaklı olduğu,her ne kadar davalı --------diğer davalı ile arasında imzalanan adi iş ortaklığına ilişkin sözleşme kapsamında her iki ortağın münferiden olmaksızın adi ortaklığı temsile birlikte yetkili oldukları ,dolayısıyla borçlandırıcı işlem sebebiyle sorumlu olmadıklarını beyan etmişse de,bu hususunun ancak iç ilişkide hüküm doğurabileceği,adi orkalığı oluşturan ortakların üçüncü kişilere karşı müteselsilen sorumlu oldukları ,her bir şirketin borçlardan ayrı sorumluluklarının olduğu, dolayısıyla davacının dava konusu edilen ----- alacağını talep hakkının olduğu anlaşıldığından,davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
