ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2014/1530 Esas KARAR NO : 2024/350 DAVA : Taşınmaza Müdahalenin Men'i ve Tahliye DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Taşınmaza Müdahalenin Men'i ve Tahliye Davasında yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı kooperatifin... nolu ortağı olan davalının, kurada kendisine isabet eden, “...ah. ... Buca / İzmir” adresindeki daireye yerleştiğini, Parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalının ortaklıktan çıkarılmasına yönelik işlemlerin başlatıldığını ve nihayetinde 15.04.2013 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını; ortaklıktan çıkarıldığının, İzmir.......
Davacılar, adi ortaklığın sona ermesinden sonra gerek muris gerekse onun ölümünden sonra kendileri tarafından ödenen ortaklık borçlarının, davalıdan hissesi oranında tahsili için eldeki davayı açmışlardır. Davalı ise, ortaklıktan kaynaklanan tüm vergi borçlarını ödediğini, davacılara karşı borçlu olmadığını, kaldı ki ortaklığın kalan malvarlığının davacıların murisi olan diğer ortak tarafından üçüncü kişilere devredildiğini, ancak hissesine düşen miktarın ödenmediğini, bu nedenle kendisinin ortaklıktan alacaklı olduğunu belirtmiş, birleştirilen dava ile de söz konusu bu alacağının tahsilini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/172 esas sayılı dava dosyasında müvekkili hakkında verilmiş başka bir ortaklıktan ihraç kararının iptaline ilişkin dava derdest iken müvekkili hakkında yeni bir ihraç kararı daha alındığını, ihraç kararının kesinleşmemesi için bu davayı açmak zorunda kaldığını belirterek, ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacının kooperatifin üyesi olup borçlarını ödememesi nedeniyle ortaklıktan ihraç edildiğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
-K A R A R- Davacı-karşı davalı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin haksız olarak ortaklıktan ihraç edilmesi üzerine açtığı dava sonucunda ihraç kararının iptal edildiğini, davanın takibi için ...a gidip geldiğini ve avukat tuttuğunu, bu sebeple maddi zararlarının olduğunu, mesleğinin uzman hekimlik olması nedeniyle çevresinde yaşadığı durumun hayli onur kırıcı olduğunu, dava süresince yatırımlarının ziyan olacağı endişesi yaşamış olmasının manevi zararlarına yol açtığını ileri sürerek, şimdilik 3.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; karşı davanın bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunarak reddini istemiştir....
Dava; adi ortaklıktan kaynaklanan alacağın ödenmesi amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. Madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. Adi ortaklık müesesesi Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenmektedir. Bilindiği üzere, adi ortaklık; iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/1 md.)...
Dava; adi ortaklıktan kaynaklanan alacağın ödenmesi amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. Madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. Adi ortaklık müesesesi Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenmektedir. Bilindiği üzere, adi ortaklık; iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/1 md.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; adi ortaklıktan kaynaklanan şahsi hakka dayalı olarak açılan tapu iptal tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının istinaf başvurusu yönünden yapılan değerlendirmede; Asıl ve karşı dava; adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile adi ortaklıktan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davalı-karşı tarafın cevap dilekçesinde, davacıların adi ortaklıktan önce üzerilerine hiçbir mal varlığı olmadığı, tüm mal varlıklarını adi ortaklık sonrası elde ettiklerini beyanla davacı-karşı davalının tüm mal varlığının araştırılmasını ve müvekkilinin payına düşen miktarın ödenmesini, adi ortaklığın aktif ve pasiflerinin belirlenmesini talep etmiş olmakla, adi ortaklığa ait mal varlığının,buna göre tarafların hak ve alacakları ile borçlarının tespiti ve sağlıklı yargılama yapılması açısından davacının-karşı davalının adi ortaklığa ait olduğu ileri sürülen malvarlığı üzerine de tedbir tesis edilmesi gerekir....
Kurulu'nun ... gün ve ... sayılı çıkarma kararının iptaline, iptal talebinin reddi halinde çıkma payı alacağı tutarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde genel kurula veya mahkemeye başvurmak sureti ile itiraz edilmeyen çıkarma kararı kesinleşir. Ortaklar, bu maddede gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Haklarında çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarma kararı kesinleşinceye kadar devam eder."...
