Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem ve ikrah hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, sözleşmelerin feshi, tazminat, senedin iadesi isteklerine ilişkindir. Davacılar, ...'nin ortağı olan oğulları ...'in ... ilinde büyük ölçekli yatırım yaptığını, zaman içinde nakit sıkıntısı içine düşünce davalı ... ile ortaklık ilişkisi içine girdiğini, alınan 300.000,00 TL paranın teminatı olarak kayden davacı ...'...
Yukarıda da açıklandığı üzere, davalı C-T8-K İnşaat Taahhüt Ticaret Emlak Turizm Nakliye Gıda T8anayi İthalat ve İhracat Limited Şirketi 17/12/2013 tarihli taşınmaz satış sözleşmesini adi ortaklık sözleşmesinin ifası için değil, kendi şahsi borçlarının tasfiyesi için imzalamıştır. Bu sözleşme dolayı ile bir para girişi olmadığından adi ortaklık bir kazanç sağlamamıştır. Kaldı ki davacı dosyaya sunduğu belgeler ve beyanları itibariyle davalılar arasındaki adi ortaklık ilişkisinin 28/09/2012 tarihinde başladığını ve 228 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan inşaatın adi ortaklık hesabına yapıldığını bilmesine rağmen, adi ortaklık sözleşmesi ve taşınmaz satış sözleşmesi tarihinden önce var olan davalı şirketten olan alacağına mahsuben bir bedel ödemeksizin imzaladığı satış sözleşmesinden dolayı adi ortaklığın sorumlu tutulması hukuken korunmaz. TBK.'...
Yukarıda da açıklandığı üzere, davalı C-T8-K İnşaat Taahhüt Ticaret Emlak Turizm Nakliye Gıda T8anayi İthalat ve İhracat Limited Şirketi 17/12/2013 tarihli taşınmaz satış sözleşmesini adi ortaklık sözleşmesinin ifası için değil, kendi şahsi borçlarının tasfiyesi için imzalamıştır. Bu sözleşme dolayı ile bir para girişi olmadığından adi ortaklık bir kazanç sağlamamıştır. Kaldı ki davacı dosyaya sunduğu belgeler ve beyanları itibariyle davalılar arasındaki adi ortaklık ilişkisinin 28/09/2012 tarihinde başladığını ve 228 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan inşaatın adi ortaklık hesabına yapıldığını bilmesine rağmen, adi ortaklık sözleşmesi ve taşınmaz satış sözleşmesi tarihinden önce var olan davalı şirketten olan alacağına mahsuben bir bedel ödemeksizin imzaladığı satış sözleşmesinden dolayı adi ortaklığın sorumlu tutulması hukuken korunmaz. TBK.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, adi ortaklık ilişkisinin varlığı iddiasına dayalı ortaklığın sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesi, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak ve tazminat istemlerine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
-----yazısında, ------ tapu kayıt örneklerinin yazı ekinde gönderildiği bildirilmiştir. 1) ----ait olduğu, 2)---- satış olarak tescil edildiği, ----- tescil edildiği, 3) ---- adına satış olarak tescil edildiği,-----adına tescil edildiği, ----yazısında, ---- Arsası niteliğindeki --------tapu kaydı yazı ekinde sunulduğu bildirilmiştir. Yazı ekinde her hangi bir tapu dökümü bulunmadığı görülmüştür. ------ kaydı yazı ekinde sunulduğu bildirilmiştir. ---adına satış ve ipotek----- --- adına satış ve ipotek------ ---adına satış ve ipotek --- --- adına satış------- ----- adına ---- ------ adına satış ve-------- --- adına ----- ---- adına ------ ---- adına ---- ----adına----- Kayıtlı oldugu görünmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
-----yazısında, ------ tapu kayıt örneklerinin yazı ekinde gönderildiği bildirilmiştir. 1) ----ait olduğu, 2)---- satış olarak tescil edildiği, ----- tescil edildiği, 3) ---- adına satış olarak tescil edildiği,-----adına tescil edildiği, ----yazısında, ---- Arsası niteliğindeki --------tapu kaydı yazı ekinde sunulduğu bildirilmiştir. Yazı ekinde her hangi bir tapu dökümü bulunmadığı görülmüştür. ------ kaydı yazı ekinde sunulduğu bildirilmiştir. ---adına satış ve ipotek----- --- adına satış ve ipotek------ ---adına satış ve ipotek --- --- adına satış------- ----- adına ---- ------ adına satış ve-------- --- adına ----- ---- adına ------ ---- adına ---- ----adına----- Kayıtlı oldugu görünmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı yüklenicinin, diğer davalı arsa sahibi ile yapmış olduğu 27.07.2004 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden doğan şahsi hakkını adi yazılı sözleşme ile davacıya temlik etmesine ve davacının temellük sözleşmesiyle davalıdan (yükleniciden) devir aldığı bu şahsi hakka dayanarak açtığı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin uyuşmazlık hakkında mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizce alacağın temliki hükümleri uyarınca davacının şahsi hakkını davalılara karşı ileri sürebileceği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda tapu iptali ve tescili isteminin kabulüne karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 14 Hukuk Dairesinindir....
Adi ortaklığın malvarlığının tespitinde davacının bu tapu iptali ve tescil davasında davalı sıfatıyla verdiği dilekçelerinde adi ortaklığa ait olduğunu kabul ettiği taşınmazlar bulunduğundan öncelikle bu dilekçe!erdeki davalı sıfatıyla yaptığı kabullerinin içeriği esas alınmalıdır. Yine davalının açtığı tapu iptali ve tescil davası neticesinde verilecek lehe kararla ortaklar adına yapılacak tescil kararı adi ortaklığın malvarlığı içinde bulunacağından eldeki dava için de ön mesele teşkil ettiği gözden kaçırılmamalıdır. Mahkemece ortaklar adına kayıtlı taşınmazların fesih ve tasfiyesine karar verilmiş ise de kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olup da henüz arsa sahipleri adına görünen taşınmazların da adi ortaklığın malvarlığı içinde bulunduğu hususu göze-tilmemiştir. Bunların tasfiyesi için öncelikle ortakların adına tescili gerek-tiğinden, tarafların tescil hususunda nasıl hareket edeceklerine ilişkin beyanları alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/12/2010 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/09/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve bir kısım davalılar ... ile Mithat Gücüoğlu tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü : K A R A R Dava; harici satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacılar vekili; davalıların müşterek olarak inşaa ettikleri .......
tarafından arsa malikleri ve ... aleyhine açılan tapu iptali tescil davasında mahkemece davanın reddine ilişkin karar, ... .... Hukuk Dairesinin ....02.2011 gün 2009/6002 E., 2011/887 K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmıştır. Buna göre ... Doğalgaz Isı Sistemleri Servis Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile ... arasında adi ortaklık ilişkisinin olduğu kabul edilmiş ancak ortaklar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yüklenici tarafa kalacak bağımsız bölümlerin aidiyeti hususunda ihtilaf bulunduğu ve ötesinde adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi hususunda açılmış bir dava da bulunmadığı ve ortakların böyle bir davayı açmaya zorlanamayacağı vurgulanmıştır. Anılan davadan sonra ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/163 E. sayılı dosyası ile adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi için dava açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır....
