ye karşı takip başlatmış olduklarını ve onun itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açtıklarını, Adi ortaklığa karşı para alacağı nedeniyle dava açılmak isteniyorsa bu durumda ortakların her biri borçtan dolayı müteselsil sorumlu oldukları için davanın kime açılacağının davacı alacaklı müvekkilin insiyatifine kaldığını, Mahkeme her ne kadar gerekçesine emsal olarak Yargıtay kararı koymuşsa da; zorunlu dava arkadaşlığının, adi ortaklığın davacı olarak yer aldığı ve dava konusu para dışında başka bir alacak olan davalarda davalı tarafta yer alan adi ortaklık için geçerli olduğunu, ... ortaklık için dava ikame edilmek istendiğinde, adi ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan adi ortakların her birinin davacı olarak bildirilmek zorunda olduğunu, ancak adi ortaklığa karşı dava açılmak istendiğinde ikili bir ayrıma gitmek gerektiğini, Adi ortaklığa karşı para alacağı nedeniyle, dava açılmak isteniyorsa bu durumda ortaklığı oluşturan şahısların...
Somut olayda; taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi bulunduğu konusunda ihtilaf yoktur. İhtilaf, davacının alacak talebinin neye ilişkin olduğu noktasında toplanmaktadır. Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/1 md.) Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir. Tasfiye, ortaklığın bütün malvarlığının belirlenip, ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sonlandırılması, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır....
Şti.nin %........adi ortaklık payına isabet ettiğinden bahisle davalı borçlu olarak göründüğü; Davalıya ait defterlerde dava ve takip dayanağı faturaların kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu olgular karşısında adi ortaklığın para borcunun tahsili için bir adi ortak hakkında takip ve dava açılmasının mümkün olup olmadığı sorunu gündeme gelmektedir. Öğretide para borcunun tahsili için sadece bir ortağa başvurulması mümkün iken, Yargıtay'ın müstakar içtihatlarına göre davanın konusunu para alacağı teşkil etse bile, icra takibinin ve itirazın iptali davasının tüm ortaklara karşı açılması gerekir. Olayda, yemek satım ilişkisinin davacı ile davalının da içinde bulunduğu adi ortaklık arasında gerçekleştiği, takip konusu faturaların adi ortaklık adına düzenlendiği belirgindir. Oysa, adi ortaklığa karşı yapılacak icra takibinin tüm ortaklara yöneltilmesi gerekir....
Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri bir sözleşme olup, adi ortaklık ilişkisi mutlaka sözleşme temeline dayanır. Adi ortaklık sözleşmesi yazılı yapılabileceği gibi sözlü de yapılabilir. Her ne kadar adi ortaklık ilişkisi her hangi bir şekle bağlı değilse de, bu kural geçerlilik şekli bakımından söz konusu olup, ihtilaf çıktığında adi ortaklık sözleşmesinin varlığını ispat yükü, adi ortaklık ilişkisinin varlığını iddia edene düşer. Adi ortaklıkta yazılı sözleşme, geçerlilik koşulu değil, bir ispat aracıdır. HMK'nın 200.(HUMK m.288 ve 289.) maddesi gereğince; bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri 2.500,00 TL'yi geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir....
davalıda olduğu, 12.12.2018 tarihli rapora göre davacının 877.223,00 TL alacağı olduğunun tespit edildiği, bu miktara ilişkin tamamlama harcının yatırıldığı gerekçesiyle; davanın kabulü ile taraflar arasındaki adi ortaklığın feshine, davacının adi ortaklıktan doğan 877.223,00 TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
nın ''ortaklar arası ilişkilerden dolayı, adi ortaklığı temsilen dava açamayacağını, davanın zorunlu dava arkadaşı olan diğer ortaklarla birlikte açılması gerekirken 'adi ortaklığı temsilen tek ortağın'' böyle bir davayı açmaya yetkisi olmadığını, alacaklının ... ...'mı adi ortaklık mı olduğu hususlarının açıklattırılması gerektiğin, gerek inşaat sözleşmesine, gerekse müvekkilinin imzası bulunmayan Adi Ortaklık Sözleşmesine göre idareci ortak olan ... ...'nı sürekli vekiledeni ile kardeşi ...'ya ve annesi ...'...
Davanın ileri sürülüş şekline göre dava adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir ( TBK md. 620/1) Kural olarak, adi ortaklık ilişkisinin geçerliliği herhangi bir şekle bağlı değildir. Ancak, ihtilaf çıktığında, adi ortaklık ilişkisinin varlığını ispat yükü iddia eden tarafa düşer. Bu iddiayı ileri süren taraf, adi ortaklık ilişkisi bir sözleşme olduğundan, iddiasını HMK. md.200 gereğince senet (kesin delil) ile ispat etmelidir. Ancak, senetle ispatı gereken adi ortaklık sözleşmesi, bunun hakkında bir delil başlangıcı var ise tanıkla ispat edilebilir. (Yargıtay 3....
ye diğer adi ortağın davaya katılımını veya adi ortaklık adına iş bu davanın davacı tarafından açılmasına muvafakatini sağlaması için mehil verildiği bunun üzerine diğer adi ortak olan ...İnşaat Taahhüt Petrol Ürünleri Harfiyat Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davaya katıldığı belirtilerek, ... 2. Noterliği'nin 02.08.2011 tarih ve 1157 yevmiye numaralı iş ortaklığı sözleşmenin 9....
GEREKÇE: Dava; Adi ortaklığın süresi sonunda tasfiyesi talebine ilişkindir. Davacı vekili; davalı ile % 50-%50 pay olarak kurulan Adi ortaklık ile Elazığ deprem sonrası ... konutlarının yapım ihalesini aldıklarını, işin % 99 oranında bittiğini, Adi ortaklığın müşterek imza ile temsil edildiğini, ancak davalı şirket ile dava dışı ... ... şirketinin birlikte hareket ederek gerçeğe aykırı olarak düzenlenen 21.830.000 TL lik Danışmanlık faturasını Adi ortaklık aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... sayısında takibe koyduklarını, dosyada takibi Halk bankasının haciz bildiriminden öğrendiklerini,usulsüz tebligat nedeniyle ......
Adi ortaklık sözleşmesi geçerlilik yönünden herhangi bir şekle tabi olmayıp, sözlü yapılan adi ortaklık sözleşmesi geçerli ise de; inkarı halinde, bu ortaklığın varolduğunu ileri süren kişinin bu ortaklığı, uygulanması gerekli HUMK'nun 287-288 ve 290 maddeleri gereğince (yasal sınır aşıldığından) ispatı gerekir. Türk Medeni Kanunu madde 6 gereğince, "Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." Dava konusu olayda, davalı, davacı ile aralarındaki ortaklık ilişkisini reddettiğine göre; ispat yükü, bunu ileri süren davacı tarafa ait olacaktır. Kural olarak, adi ortaklık ilişkisinin geçerliliği herhangi bir şekle bağlı değildir. Ancak, ihtilaf çıktığında, adi ortaklık ilişkisinin varlığını ispat yükü iddia edene düşer. Bu iddiayı ileri süren taraf, adi ortaklık ilişkisi bir sözleşme olduğundan, iddiasını HMK. md.200 gereğince senet (kesin delil) ile ispat etmelidir....
