Adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile ilgili olarak görevli mahkeme yönünden emsal karar aşağıdadır: "....Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemlerine ilişkindir. Adi ortaklık TBK'nın 620 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olayda davacı tacir olmayıp, taraflar arasında iş akdi de bulunmamaktadır. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında istek olmaksızın re'sen gözetileceğinden malvarlığı haklarına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; (M) Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE...." (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8517-2016/8935 sayılı, 13/10/2016 günlü kararı) Yukarıda alıntı yapılan emsal Yargıtay kararında da ifade edildiği gibi kural olarak adi ortaklığın fesih ve tasfiyesinde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Davalı ,davacının sözleşmede yazılı olan 20.000,00 TL'yi ödememesi nedeniyle ortaklığın gerçekleşmediğini, davacının bu bedeli ödediğine dair bir belgeyi dosyaya sunmadığını, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Dava; adi ortaklığın tasfiyesi ve alacak istemlidir. Adi ortaklık sözleşmesi; geçerlilik şekli olarak, herhangi bir şekle bağlı değildir. Ancak, ispat şekli bakımından yasal delillerle kanıtlanması gerekir. Ayrıca, adi ortaklık ilişkisinde; bir ortak tarafından açılan alacak talebi, ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemini de kapsar. Somut olayda;taraflar arasında akdedilen 01.04.2011 tarihli sözleşme ile davacının davalı adına olan ......
Mahkemece, bozmaya uyularak ortaklık sözleşmesinin feshine, taraflar arasındaki ortaklığın tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve bozmanın şumulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacının iddiası adi ortaklığın feshine ilişkin ihbar ve tüm dosya kapsamından mahkemece adi ortaklığın feshine karar verilmekle adi ortaklığın son bulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Ortaklık son bulduğuna göre, tasfiyenin de mahkemece bizzat yaptırılması gerekir. Ortaklığın feshi ile ortaklığın tasfiyesi ayrı ayrı hukuki işlemlerdir....
Bir başka deyişle, tarafların ortaklıktaki hak ve borçları hususunda taraflar arasında bir anlaşma olmadıkça veya bu husus mahkeme kararıyla belirlenip tasfiyeyle karar verilmedikçe adi ortaklığın devam ettiği kabul edilmelidir. Fesih ve tasfiye edilmeyen adi ortaklıkta da zamanaşımı süresi başlamaz. Dava konusu olayda, taraflar arasındaki adi ortaklık fesih ve tasfiye edilmediğinden zamanaşımı süresi henüz başlamamıştır ve bu nedenle olayda zamanaşımı süresinin dolduğundan da söz edilemez. TBK.nun 147/4 maddesi gereğince; bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasında açılmış bulunan davalar hakkında beş yıllık zamanaşımı uygulanır. (BK. m. 126/4) Ortaklığın feshi ile ortaklığın tasfiyesi ayrı ayrı hukuki işlemlerdir....
Hukuk Dairesi'nin 2013/13168 Esas, 2013/13360 Karar sayılı içtihadın da belirtildiği üzere adi ortaklığın tasfiyesi sağlanması gerektiğinin belirtildiği, bu durumda taraf şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın tasfiyesi sonrası haklılık durumun tespit edilebileceği açık olduğundan taraflarca belirlenmemesi nedeniyle Mahkememizce resen atanan tasfiye memurları kanalıyla taraf şirketler arasındaki adi ortaklığın tasfiyesi gerçekleştirilmiş olup, taraflar arasındaki sözleşme konusu yapılan işlere yönelik tarafların itirazının bulunmaması, yapılan işin asıl işveren tarafından kabul edilerek bedelinin ödenmiş olması ve yapılan işlere ve düzenlenen faturalara yönelik davalı tarafça süresinde itirazda bulunmadığı açık olup, taraf şirketlerin incelenen ticari defter ve kayıtlar ile sözleşme konusu işe ilişkin düzenlenen faturalar ve yapılan ödemeler kapsamında düzenlenen dosya kapsamına uygun ve karar vermeye elverişli tasfiye raporu ile davacı şirketin davalıdan 1.288.057,72-TL alacaklı olduğu...
A.Ş. tarafından adi ortaklığı oluşturan diğer şirketlere karşı 'Adi Ortaklığın Feshi ve Tasfiyesi' için dava açıldığını, bu dava dosyasının ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası olduğunu ve derdest olduğunu, davalıların, taşeronları olan Yeni Doğuş şirketinin alacaklarını ödemediklerini ve bu durumun iflas idare memurluğunca da tespit edildiğini, İflas idare memurluğu tarafından adi ortaklığa müzekkere yazılarak, adi ortaklığın müflise olan bu borcunun iflas masasına ödenmesinin talep edildiğini, bu talebe rağmen adi ortaklığın müflis şirkete olan borcunu iflas masasına ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine iflas idaresince İİK.245. Maddesini işleterek, talep eden alacaklı müvekkiline anılan alacağın tahsili gayesiyle dava açmak üzere yetki verildiğini, ... 5....
üzerinde gösterildiği ve resmi kayıtlara böyle yansıtıldığı, Mahkemenin keşif talebinin mesnetsiz olarak reddettiği, adi ortaklığın gelir kalemini ise daire satışlarının oluşturduğu, daire satışlarından gelen ödemelerin adi ortaklığın banka hesabına gönderilmiş olması gerekmektiği....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 709,20 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 2.305,45 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar ... vd. vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Yapılan incelemede davacılardan ...'ün yargılama sırasında vekil Av....'yi vekaletten azletmiş olduğu anlaşılmış, ancak, gerek ilamın gerekse de hükmü temyiz eden davalı tarafın temyiz dilekçesinin davacı ...'e tebliğine dair belgeye rastlanılamamıştır. İlam ve hükmü temyiz eden davalı tarafın temyiz dilekçesi davacı ...'e tebliğ edilmiş ise tebliği kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tebliğ tarihininin saptanması, tebliğ edilmemiş ise ilam ve davalı tarafın temyiz dilekçesinin davacı ...'...
Hal böyle olunca mahkemece adi ortaklığın tasfiyesi talebinin ve alacak talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
