WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2023 NUMARASI: 2023/102 Esas - 2023/334 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2020 NUMARASI: 2017/407 Esas - 2020/310 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile 22/03/2012 tarihinde İstanbul, Beykoz ilçesi, Rüzgarlıbahçe bölgesinde geçerli olmak üzere Kargo Acentelik Sözleşmesi ve eki Cari Hesap Sözleşmesi ile alt kira sözleşmeleri imzalayarak, davalı şirketin şubesi olarak Rüzgarlıbahçe acentesini davalı şirketten devraldığını, acentelik sözleşmesi ve eki niteliğindeki cari hesap protokolüne göre müvekkiline temelde 2 ayrı kalemde ödeme yapılacağı, bunlardan birinin sabit gider kalemleri olan; işçi ücretleri, SSK ödemeleri, kira, aidat ve stopaj giderleri ile yakıt giderleri vs. kalemleri kapsayan ücret ödemesi, diğerinin ise yapılan işler karşılığında elde edilen cironun yüzdesi üzerinden hesaplanan...

      Taraflar arasında İzmir ...Noterliğinin 27.06.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile acentelik sözleşmesi düzenlenmiştir. Belirtilen sözleşme ile davacı, davalı şirkete ait yolcu bileti satış işlemleri ve diğer acentelik hizmetlerini yerine getirecektir. Sözleşme ilişkisi Aydın ile Kuşadası ilçesindeki üç farklı bilet satış noktasında geçerli olmak üzere yapılmıştır. Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan ücretin ne şekilde hesaplanacağı sözleşmenin 7. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre satılan bilet bedelinin % 10'u acentelik ücreti olarak belirlenmiştir. Düzenlenen sözleşmenin 7.3. maddesinde, acentenin münhasıran ...'un sözleşmede belirtilen adreslerde biletlerini satacağı, bu kapsamda başka bir acentelik yapamayacağı ve kendi araçlarıyla veya başka araçlarla ...'un sefer yaptığı güzergahlarda taşımacılık faaliyeti yapamayacağı belirlenmiştir. Maddenin son kısmında ...'...

        nin 2015/1160 Esas sayılı dosyasına süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesi ile zamanaşımı defiinde bulunduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasında imzalanan acentelik sözleşmesinin tarihi ve fesih tarihi göz önüne alındığında; uyuşmazlığın çözümünde uygulanacak kanun sözleşmenin imzalandığı ve feshedildiği tarihte yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK ve 818 Sayılı BK. hükümleridir. TBK 147/5 Maddesi ve mülga 818 Sayılı BK. 126/4 maddesine göre acentelik sözleşmesinden doğan davalar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir.Dosyada bulunan davacı tarafından davalı muhataba Bafra ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2021 NUMARASI: 2019/452 Esas - 2021/512 Karar DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2024 Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin acentelik sözleşmesi ile davalı şirketin mal veya hizmetlerini pazarlama konusunda anlaştıklarını, sözleşme süresince oluşturulan müşteri portföyüne karşılık müşterilerin davalı şirkette kaldığından TTK 122'ye göre denkleştirme bedelini ödemesi gerekeceğini, sözleşmenin davalının ihtarıyla öngörülen verimin gerçekleşmemesi nedeniyle haksız olarak feshedildiğini, sözleşmenin devamının herhangi bir performans limitine bağlı bulunmadığını, çalışmaya başlandığı Eylül 2009'dan sözleşmenin feshedildiği 17/09/2012'ye kadar kazanç ortalamasının 59.471-TL olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 59.471-TL denkleştirme...

            Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/252 Esas, 2021/75 Karar ve 03/02/2021 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Uyuşmazlık, Acentelik sözleşmesinden kaynaklıdır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince,Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14. ve 43....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2024 NUMARASI: 2021/351 Esas - 2024/140 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2024 İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.HMK'nın 341/2, HMK'nın Ek 1. maddesine göre 1.1.2024 tarihinden itibaren miktar veya değeri 28.250,00-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 7.786,46-TL olduğu, 4.178,09-TL'sinin kabul edildiği, davalı vekili tarafından kabul edilen kısıma ilişkin istinafa gelindiği, istinafa ilişkin kabul edilen hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla; davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2022 NUMARASI : 2021/517 Esas - 2022/993 Karar DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, gerekçeli karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya Dairemizde inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekilinin 12/06/2024 tarihli dilekçesi ile; istinaf kanun yolundan feragat ettiklerini, bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı.Feragata ilişkin; HMK 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde kanun yollarından feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Karar verilinceye kadar istinaftan feragat mümkün olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI: 2020/224 Esas - 2021/715 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2022 İlk Derece Mahkemesi'nce; davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Dava değeri 3.249,89-TL'den ibarettir. HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2021 tarihinden itibaren miktar veya değeri 5.880-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 3.249,89-TL olduğu ve davanın reddine karar verildiği, istinafa konu görevsizliğe ilişkin hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....

                    İş Mahkemesinin 2017/660 E-2021/207 K sayılı dosya için Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunduklarını, yerel mahkemece bekletici mesele yapılması taleplerinin reddedildiğini, davalının kendisine ait 2 adet aracı kargo işine özgülediğini, davalının eşiyle ortak limited şirket kurup, şirketi adına acentelik alan, işleten, şirketi adına kendi ıslak imzası ile fatura kesen bir kişi olduğunu, işçi olarak kabul edilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin davalıya yıllarca bir işçi maaşından katbekat fazla hakediş ödemesi yaptığını istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince, görevli mahkemenin İş mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu