Ancak; Tespit edilen kamulaştırma bedelinden 27. maddeye göre acele el koyma dosyasında tespit edilen bedelin mahsubu ile kalan miktar için dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden acele el koyma dosyasında belirlenen bedel mahsup edilmeden kamulaştırma bedelinin tamamı için faize hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1 ) numaralı bendinde yer alan "belirlenen kamulaştırma bedelinin 58.101,80 TL sine 01.09.2010 tarihinden ilk karar tarihine kadar, fark bedeli olan 3.049,75 TL ye ise 01.09.2010 tarihinden son karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına," metninin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine" tespit edilen kamulaştırma bedeline mahkemenin ilk kararı ile tespit edilen kamulaştırma bedeli olan 58.101,80 TL den acele el koyma dosyasında ödenen 29.931,19 TL mahsup edildikten sonra geriye kalan 28.170,61...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2015 NUMARASI : 2015/151-2015/176 Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı kamulaştırma yasasının 27. maddesi uyarınca açılan acele kamulaştırma nedeniyle değer tespiti davasından dolayı yapılan yargılaması sonunda: Davanın feragattan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı kamulaştırma yasasının 27. maddesi uyarınca açılan acele kamulaştırma nedeniyle değer tespiti istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2015 NUMARASI : 2015/153-2015/178 Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı kamulaştırma yasasının 27. maddesi uyarınca açılan acele kamulaştırma nedeniyle değer tespiti davasından dolayı yapılan yargılaması sonunda: Davanın feragattan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı kamulaştırma yasasının 27. maddesi uyarınca açılan acele kamulaştırma nedeniyle değer tespiti istemine ilişkindir....
Ancak; 1)Acele el koyma dosyasında tespit edilen bedelin de ödenmesine karar verilmesi, 2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava ...... ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedeli ile acele el koyma bedeli arasındaki fark bedele 25.08.2015 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken bedelin tamamına faiz işletilmesi ve faiz başlangıç tarihinin hatalı gösterilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 no’lu bendinde bulunan (ve yine ...... 2....
Bölüm kararı da göz önüne alınarak, dava tarihinden sonra açılan acele el koyma dosyasında bloke edilen bedele 01/.../2012 tarihinden, acele el koyma bedelinin bloke edildiği tarihe kadar, bakiye bedele 01/.../2012 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafından (40.449,60 TL sinin ....AHM nin 2013/105 değişik İş sayılı acele kamulaştırma dosyasında .../07/2013 tarihinde davalı tarafa ödendiği için, acele el koyma dosyasında ödenen 40.449,60 TL için 31/.../2012 tarihinden ödeme tarihi olan .../07/2013 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, bu faizin davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine, ayrıca ek olarak yatırılan 32.482,80 TL lik bedele 31/.../2012) kısmının çıkartılmasına, yerine (40.449,60 TL için 01/.../2012 tarihinden bloke tarihine ayrıca ek olarak yatırılan 32.482,80 TL lik bedele 01/.../...
Bu durumda, idare tarafından alınan kamulaştırma kararı ve Cumhurbaşkanınca alınan acelelik kararı iki ayrı karar olup, yargısal denetimleri de ayrı ayrı yapılmaktadır. Nitekim Cumhurbaşkanınca alınan acelelik kararının yargı mercilerince iptal edilmesi, olağan kamulaştırma sürecini ortadan kaldırmamaktadır. Görüleceği üzere acele kamulaştırma usulünün olağan kamulaştırma usulünden tek farkı, henüz kamulaştırma süreci bitmeden idareye taşınmaza el koyma imkanı tanımasıdır. Olağan kamulaştırma usulünde idarenin taşınmaza el koyması ancak taşınmazın idare adına tescilinden sonra mümkün olabilmekte iken acele kamulaştırma usulünde ise idare, kamulaştırma kararının alınmasından hemen sonra diğer aşamaların (bedel tespiti, satın alma usulünün denenmesi, bedel tespiti davası açılması ve tescil hükmü kurulması) tamamlanmasını beklemeden taşınmaza el koyabilmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile; Giresun ili, Barça köyü 105 ada 9 parsel sayılı taşınmazın daimi irtifak kamulaştırmasız el atma bedelinin 336.704,71 TL olarak tespiti ile; Giresun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/119 esas 2018/222 karar sayılı acele el koyma dosyasından 105 ada 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden irtifak bedeli nedeniyle davacıya 130.449,98 TL ödenmiş olduğundan, kamulaştırmasız el atma dosyasında belirlenen kamulaştırma miktarı ile acele el koyma dosyasında ödenen acele el koyma fark bedeli olan; kamulaştırmasız el atma fark bedelinin 206.254,73 TL olarak tespiti ile davacı tarafça 139.724,42 TL talep edildiğinden talep ile bağlılık ilkesi gereğince 139.724,42 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı verilmesine, Giresun ili Barça köyü 105 ada 9 parsel sayılı taşınmazın geçici irtifak kamulaştırmasız el atma bedelinin 5.724,09 TL olarak tespiti ile; Giresun...
Ancak; Bozma öncesi hükmedilen ilk bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile fark bedele ....07.2013 tarihinden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken mahsup yapılmadan acele el koyma dosyasında bloke edilen kısma da faiz işletilmesi, Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a).../b bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (Tespit edilen ....382,24 TL kamulaştırma bedelinin davalıya derhal ödenmesi için ......
Ancak; Bozma öncesi hükmedilen ilk bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile fark bedele ....07.2013 tarihinden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken mahsup yapılmadan acele el koyma dosyasında bloke edilen kısma da faiz işletilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a).../b bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (Tespit edilen ....487,00 TL kamulaştırma bedelinin davalıya derhal ödenmesi için ......
Ancak; Bozma öncesi hükmedilen ilk bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile fark bedele ....07.2013 tarihinden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken mahsup yapılmadan acele el koyma dosyasında bloke edilen kısma da faiz işletilmesi, Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;.../b bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine; (Tespit edilen ....272,40 TL kamulaştırma bedelinin davalıya derhal ödenmesi için ......
