Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli ile acele el koyma bedeli hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmeden, acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedelin kamulaştırma bedeli olarak tespitine karar verilmek suretiyle infazda tereddüte yol açılması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendindeki (kamulaştırma bedelinin) kelimelerinden sonra gelen kısmın tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (....935,34-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma bedeli olan ....850,08-TL nin mahsubu ile fark bedel olan ve ... Bankaşı ......
Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli ile acele el koyma bedeli hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmeden, acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedelin kamulaştırma bedeli olarak tespitine karar verilmek suretiyle infazda tereddüte yol açılması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendindeki (kamulaştırma bedelinin) kelimelerinden sonra gelen kısmın tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (....242,...-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma bedeli olan ....777,66-TL nin mahsubu ile fark bedel olan ve ... Bankaşı ......
Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli ile acele el koyma bedeli hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmeden, acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedelin kamulaştırma bedeli olarak tespitine karar verilmek suretiyle infazda tereddüte yol açılması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendindeki (kamulaştırma bedelinin) kelimelerinden sonra gelen kısmın tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (....251,06-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma bedeli olan ....406,59-TL nin mahsubu ile fark bedel olan ve ... Bankaşı ......
Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli ile acele el koyma bedeli hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmeden, acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedelin kamulaştırma bedeli olarak tespitine karar verilmek suretiyle infazda tereddüte yol açılması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendindeki (kamulaştırma bedelinin) kelimelerinden sonra gelen kısmın tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (....863,31-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma bedeli olan ....908,79-TL nin mahsubu ile fark bedel olan ve ... Bankaşı ......
Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli ile acele el koyma bedeli hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmeden, acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedelin kamulaştırma bedeli olarak tespitine karar verilmek suretiyle infazda tereddüte yol açılması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendindeki (kamulaştırma bedelinin) kelimelerinden sonra gelen kısmın tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (....448,06-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma bedeli olan ....036,26-TL nin mahsubu ile fark bedel olan ve ... Bankaşı ......
Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli ile acele el koyma bedeli hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmeden, acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedelin kamulaştırma bedeli olarak tespitine karar verilmek suretiyle infazda tereddüte yol açılması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendindeki (kamulaştırma bedelinin) kelimelerinden sonra gelen kısmın tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (....837,...-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma bedeli olan ....604,62-TL nin mahsubu ile fark bedel olan ve ... Bankaşı ......
Ancak; Dava konusu taşınmazın acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen bedelin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedele 01/05/2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmemiş olması , Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, -/- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna gelmek üzere, tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedel olan 70.402,00-TL'nin 01/05/2014 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için işlemiş yasal faizi ile birlikte davalı tarafa ödenmesine...
Ancak; Dava konusu taşınmazların acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin ikinci paragrafının tümü ile çıkartılarak yerine, a-)Dava konusu taşınmazlardan 1151 parselin kamulaştırma bedelinin 5.970,44-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen 2.904,56-TL’nin mahsubu ile ...Şube Müdürlüğüne yatırılan 3.065,88-TL fark bedelin davalıya ödenmesi için bankaya müzekkere yazılmasına ) b-)Dava konusu taşınmazlardan 1150 parselin kamulaştırma bedelinin 7.335,80-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen 3,282,90-TL’nin mahsubu ile ...Şube Müdürlüğüne yatırılan 4.052,90-TL fark bedelin davalıya ödenmesi için bankaya müzekkere yazılmasına ) cümlelerinin eklenmesine, Hükmün böylece...
Ancak; Dava konusu taşınmazların acele el koyma kararından sonra davalılar adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin ikinci paragrafının tümü ile çıkartılarak yerine, (a-Dava konusu taşınmazlardan 1052 parselin kamulaştırma bedelinin 25.056,30-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen 14.581,02-TL’nin mahsubu ile ... Şube Müdürlüğüne yatırılan 10.475,28-TL fark bedelin davalılara tapudaki ve veraset ilamındaki payları oranında ödenmesi için bankaya müzekkere yazılmasına) (b-Dava konusu taşınmazlardan 1147 parselin kamulaştırma bedelinin 16.272,00-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen 8.100,00-TL’nin mahsubu ile.......
Ancak; 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirilmişse de taşınmazla ilgili daha önce Kamulaştırma Kanunu 27.maddesi uyarınca açılan acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin yargılama sonucu tespit edilen kamulaştırma bedelinden fazla olduğu anlaşıldığından faiz uygulanmasına yer olmadığının düşünülmemesi ve acele el koyma dosyasında fazla yatırılan bedelin miktarı belirtilmek suretiyle davacıya iade edilmesi gereken tutar açıkça yazılması gerekirken “arta kalan kısmın davacı ...ne iadesine” şeklinde belirsiz ifadelerle hüküm kurulması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 ve 5.paragraflarının metinden çıkarılmasına, yerine “Tespit edilen 41.165,55 TL kamulaştırma...
