"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ YRG.GELİŞ TARİHİ:29.01.2013 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ve İİK.' nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/442 KARAR NO : 2023/451 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----ile davalı -----Şirketi arasında Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Haziran - Temmuz - Ağustos - Eylül 2019 tarihli faturanın ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ----Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile yasal takibe ------ başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden -----adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/809 Esas KARAR NO : 2022/785 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi ile davalıya .... hizmet numarası üzerinden telefon hizmeti verdiğini, hizmet karşılığı kesilen faturaların ödenmediğini, faturaların ödenmemesi üzerine Ankara Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın takibe itirazının iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine...
Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın telefon çerçeve abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin itirazın iptali istemi olduğu, dava dilekçesinde bahse konu davacı Şirketten celp edilen takibe dayanak fatura örnekleri ile cevabi yazıya göre davalı Şirketin fatura konusu borçlarını ödemediği, bu nedenle abonelik sözleşmesinin davacı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğinin sabit olduğu, bu durumda davacının dava konusu icra takibine dayanak fatura bedeli toplamı olan 518,59- TL asıl alacak, 1,27 TL diğer asıl alacak, 14,91 TL faizi ile olmak üzere toplam 534,77 TL yönünden dava konusu icra takibine vâki itirazının haksız olup itirazın iptali ile davacı lehine likit nitelikteki alacak yönünden icra-inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, elektrik enerjisi sağlama sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı itirazın iptali davasıdır.Davacı tarafça, davalı ile aralarındaki elektrik enerjisi sağlama sözleşmesine istinaden elektrik enerjisi sağlandığı ancak buna ilişkin kesilen faturanın ödenmediği, fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu iddiasıyla eldeki itirazın iptali davsının açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik borcunun tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı cevap dilekçesinde Abone Sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, borcun kendisi ile ilgisi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre abonelik sözleşmesindeki imzanın davalı eli ürünü olmadığından ve davalının kullanımı ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/754 Esas KARAR NO:2021/516 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2018 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kuruma kayıtlı abone olduğunu, elektrik sonucu adına kesilen faturalar ile sabit borcunu ödemediğini, bunun üzerine bahsi geçen faturalara dayanılarak .... İcra Dairesinin ... numaralı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının ise söz konusu ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız, gerekçesiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, davanın abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesine göre; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması durumunda bağlantı var sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
