ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/80 ESAS KARAR NO:2023/769 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12.11.2021 KARAR TARİHİ:10.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket --------ile borçlu şahıs ------- arasında elektrik kullanma için abonelik sözleşmesi imzalandığını, İmzalanan abonelik sözleşmesi gereği, Müvekkil şirket tarafından borçlu şahsa elektrik hizmeti verilecek, bunun karşılığında da borçlu şahıs tarafından aldığı hizmet karşılığından belirli bir meblağ ödeneceğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ile davalı tarafa elektrik hizmeti vermeye başlandığını, davalı taraf kendisine verilen hizmet karşılığında tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını ödemeyerek müvekkil şirkete karşı yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından ödenmeyen fatura bedeli olan toplam 5.034,68-TL asıl alacağı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/843 Esas KARAR NO : 2024/294 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı... Şirketi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ile akdedilen sözleşme kapsamında düzenlenen Mart 2022 dönemine ait 10.815,50- TL, Nisan 2022 dönemine ait 7.237,60- TL ve toplamda 18.053,10- TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu doğduğunu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/131 Esas KARAR NO :2024/415 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2023 KARAR TARİHİ:04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 30/09/2019 tarihinde ...Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ile ... Business Tarifesi ve Avantajlı ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ...Telekomünikasyon A.Ş. ile davalı ... Sağlık Hizmetleri Ticaret A.Ş. arasında 25.03.2019 tarihinde "Kurumsal Tip Abonelik" sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı abonenin fatura tarihi 21/05/2019 ve son ödeme tarihi 10.06.2019 olan 171,34 TL, fatura tarihi 21.06.2019 ve son ödeme tarihi 08.07.2019 olan 168,00 TL, fatura tarihi 21.07.2019 ve son ödeme tarihi 07.08.2019 olan 168,00 TL ve fatura tarihi 21.08.2019 ve son ödeme tarihi 09.09.2019 olan 2.389,20 TL miktarlı 4 adet fatura bedelini ödemediğinden davalı aleyhine Ankara 33....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklanan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup dayanılan tüm deliller toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, davaya dayanak .... sayılı takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılmıştır. .... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 18/09/2023 tarihinde fatura alacağına dayalı olarak 216.945,57-TL asıl alacak, 54.418,49-TL işlemiş faiz, 9.795,32-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 281.159,38-TL üzerinden başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır....
abonelik sözleşmesinden dolayı taraflar arasında ticari bir ilişkinin var olduğunun anlaşıldığı, -Davacı talebinin Sayın Mahkeme tarafından hak kazanıldığı görüşü halinde alacak tutarının dava esas değeri olan 7.568,37 TL olabileceği, " şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kurum abonesi olan borçlu davalı hakkında 5.324,08-TL.lik su borcundan dolayı takip yaptıklarını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı kurum ile abonelik sözleşmesini 23.12.2009 tarihinde imzaladıklarını, ancak abonelik sözleşmesinden önceki abonenin borcu olan ve 11.11.2009 ve öncesine ait borcun da müvekkilinden istendiğini, abonelik tarihinden sonraki borç tutarı olan 112,18-TL' yi ise takipten önce ödediklerini ve makbuzunu da sunduklarını belirterek takibe konu borcu kabul etmediklerini beyan etmiştir....
den alınan 29/06/2020 tarihli raporda özetle; davacı kurum ile davalı borçlu ... A.Ş. Arasında 14.05.2012 tarihinde abonelik sözleşmesinin düzenlendiği ve bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete abonelik verildiği, bu abonelik nedeni ile kullanılmış olan ... sayaç numaralı saatten sarf ettiği su bedellerinin süresinde ödenmemesi nedeniyle takip tarihi itibariyle davalı borçlu ... A.Ş.'nin 18.163,08 TL asıl borcu, 2.602,90 TL gecikme zammı borcu olmak üzere toplam 20.765,94 TL olarak tespit edildiği, takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz talep edilebileceği, borçlu şirketin iflas etmesi nedeniyle sıra cetvelinde davacı alacaklı kurumun ismine rastlanılmadığı, davalı borçlu şirket ile alacaklı ... arasında arasında düzenlenen abonelik sözleşmesinde ...'un kefalet imzasının bulunmadığı gibi, davalı şirketin borcunu ödeyeceğine dair herhangi bir taahhüdüne de rastlanılmadığı, ... Tarifeler Yönetmeliği'nin 39....
ATM 2017/1067 ESAS- 2017/1316 K DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2017 KARAR TARİHİ:26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine mühendisi olduğunu, mühendislik, asansör ve inşaat işlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin oturduğu evde hırsızlık olayının yaşandığını, müvekkilinin çek karnesinin çalındığını, bu karnede ... çek no ile başlayan ... çek seri nolu boş çek yapraklarının çalındığını, akabinde bu yapraklardan ... seri numaralı boş çek yaprağının doldurularak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin tüm mal varlığının haczedildiğini, çekteki imzanın müvekkili eli ürün olmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra dosyasına yatırılan...
GEREKÇE :Dava, ... abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.Taraflar arasındaki ihtilafın, takip tarihi itibariyle davacının, davalı şirketen alacaklı olup olmadığı (alacağın var olup olmadığı) ve tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davalının takip öncesi temerrüde düşüp düşmediği, uygulanması gereken temerrüt faizinin ne olduğu hususunda toplandığı tespit edilmiş ve taraflar uyuşmazlığın sulh ve arabuluculuk yoluyla çözümü hususunda teşvik edilmiş ise de; bu yönde talep ve başvuru bulunmadığından tahkikat aşamasına geçilmiş, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi, davalı aboneye ait abonelik dosyası, aboneliğe ait sistem kayıtları, dava konusu alacağın dayanağını gösterir faturalar vs celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere bilirkişi incelemesine karar verilmiştir. Bilirkişinin 11/06/2021 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında "......
