ücretli Diğitürk televizyon içerik hizmetleri konut içi kullanım sözleşmesi ile ekindeki taahhütnameyi müşteki adına sahte düzenleyerek abonelik tesis etmekten ibaret eyleminin hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Gerçeğe aykırı telefon aboneliği sözleşmesi yapma HÜKÜM : Beraat Sanığın üzerine atılı, katılan ... adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlemekten ibaret eyleminin, hüküm tarihinden önce 19/02/2014 tarihli ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz veya yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz.” hükümleri karşısında; özel...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat GSM bayiliği yapan sanığın, katılanın bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanarak GSM abonelik sözleşmesi ve hat taşıma formu düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, bilirkişi raporlarına göre, abone sözleşmesi ve taşıma formu üzerindeki katılana ait olmayan imzalar sanığa da ait değil ise de sözleşmenin sanığın iş yerinde düzenlendiği ve elde edilecek menfaatin sanığa ait olduğu, bu nedenle suçun sübut bulduğu gözetilerek hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında, işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe...
Organizasyon Bilişim Teknolojileri şirketi yetkilisi olan sanığın katılan...' e ait 05356518452 numaralı GSM hattını bilgisi dışında başka bir operatöre taşıma sözleşmesi yaparak katılan yerine sahte imza atmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; numara taşımaya ilişkin abonelik sözleşmesi ve numara taşıma talep formunun sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve suçtan kaynaklanan menfaatin sanığa ait olacağı cihetle, suçun sübut bulduğu gözetilerek , hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat GSM bayii işleten sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile hat taşıma sözleşmesi düzenlediğinin iddia olunduğu olayda, suça konu sözleşmelerin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve bundan doğan menfaatin sanığa ait olması karşısında sözleşmelerin düzenlenmesinin de sanık tarafından sağlandığının kabulü gerekeceği cihetle, hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz...
‘ya ait .... numaralı GSM hattını bilgisi dışında başka bir operatöre taşıma sözleşmesi yapmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; numara taşımaya ilişkin abonelik sözleşmesi ve numara taşıma talep formunun sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve suçtan kaynaklanan menfaatin sanığa ait olacağı cihetle, suçun sübut bulduğu gözetilerek, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2017/99 ESAS - 2019/307 KARAR DAVA KONUSU : ABONELİK TESİSİ KARAR : Tarsus 3....
Davacı taraf, davalının taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinde tek taraflı değişiklik yapılarak aboneliğin ticari abonelikten bireysel aboneliğe çevrildiğini, bu hususun sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek muarazanın önlenmesini talep etmekte, davalı taraf ise davalının ticari abonelik şartlarını taşımadığını, davalının ticari aboneliğe ilişkin gerekli belgeleri ibraz edeceği yönündeki sözüne istinaden ticari abonelik kaydının oluşturulduğunu savunmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının jeotermal su kullanımına ilişkin aboneliğinin bireysel abonelik mi, yoksa ticari abonelik mi olması gerektiği noktasında toplanmaktadır. Davacının aboneliğinin daha önce ticarethane aboneliği olduğu hususu her iki tarafın kabulündedir. Ancak taraflar arasında daha önce yapıldığı bildirilen abonelik sözleşmesi dosyada bulunmamakta olup, davacı taraf abonelik sözleşmesi bulunduğunu beyan etmekte, davalı taraf ise abonelik sözleşmesi bulunmadığını beyan etmektedir....
göstermesi üzerine şikayetçi olması sonrasında, ilgili gsm şirketinden anılan telefon numarasına ait abonelik sözleşmesi getirtilerek yapılan incelemede nüfus cüzdanı fotokopisi üzerindeki fotoğrafın sanığa ait olduğunun ve sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiği, sanığın da bu telefon numarasını kullandığını beyan etmesi şeklinde gerçekleşen somut olayda, sanığın eyleminin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na aykırılık suçunu oluşturduğu, eylemin 5809 sayılı Kanunu'na aykırılık oluşturduğunun kabulü halinde de, suç ve karar tarihinden önce 10/11/2008 tarihli ve 27050 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na 6518 sayılı Kanun ile eklenen 4. maddesinde yer alan, "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi veya işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,...
Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
