ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/529 KARAR NO : 2021/884 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalıya uzun bir süre elektrik enerjisi tedarik edildiğini, ancak 7 ayrı döneme ait faturaların ödenmediğini, bu sebeple Antalya 3....
CEVAP : Davalı taraf bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde, davacı idare tarafından eksik belge sunulduğunu, tarafınca abonelik iptali için başvuru dilekçesinin dosyaya ibraz edilmediğini, abonelik iptal başvurusunun ... tarihinde verildiğini, ancak idare tarafından başvurusunun değerlendirmeye alınmadığını, Asat'ın sözleşmesinin iptalini sağlamak zorunda olduğunu, başkasının kullanımından doğan borçtan sorumlu olmadığını, dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmediğini beyan etmiştir. Davalı tarafa ... tarihli celse ara kararı ile dava dilekçesinin tebliğine karar verilmiş, dava dilekçesi ... tarihinde davalıya tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ... MTS dosyasında davalının itirazı nedeniyle İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, .21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin bulunduğundan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin bulunduğundan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin bulunduğundan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2020/190 ESAS, 2020/369 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, takibin dayanağını 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanun olduğunu, bu kanun, 6502 sayılı TKHK ve diğer mevzuatta düzenlenen abonelik sözleşmeleri ile bu sözleşmelerin ifası amacıyla tüketiciye sunulup bedeli faturaya yansıtılan mal veya hizmetten kaynaklanan ve avukatla takip edilen para alacaklarına ilişkin icra takiplerini kapsadığını, kanuna ait yönetmeliğin de kanunda işaret edilen hususları kapsamakta olduğunu, taraflar arasında kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, tüketici aboneliği bulunmadığını, davalı borçlunun tüzel kişiliği haiz olduğu anlaşıldığından ilgili kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı şekilde yapılan takibin geçerli bir takip...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/233 Esas KARAR NO : 2024/104 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Davalı borçlu adına düzenlenen Ocak- Şubat 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 3.842,89 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulmuştur.... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistem... MTS numaralı dosya ile açılan takibe borçlunun 08.06.2022 tarihinde itirazda bulunulduğu görülmüştür. Borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taraflar arasındaki inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖDÜNÇ VERME SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANANİTİRAZIN İPTALİ DAVASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ödünç paranın iade edilmesi üzerine yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
