Hal böyle olunca, mahkemece; dava konusu abonelik sözleşmesi üzerinde imza incelemesi yaptırılarak imzanın davacıya ait olması halinde şimdiki gibi Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi, ancak imzanın davacıya ait olmadığının tespiti halinde ise uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı ve genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek davanın esasına girilerek oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Beraat Katılanın, bilgisi ve rızası dışında kendi adına 0531 247 71 16 nolu hatta ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında, sanığın, katılana ait kimlik fotokopisini başka evrak ile karıştırarak söz konusu hattı düzenlediğini, ancak kendisinin düzenlediği sözleşmenin kontörlü hatta ilişkin olduğunu ve dava konusu hat sözleşmesinin kendi düzenlediği sözleşme olmadığını beyan etmesi ve dosya arasında bulunan abonelik sözleşmesi incelendiğinde sanığın çalıştığı ... iletişim isimli iş yerine ait herhangi bir kaşenin bulunmadığı ve düzenleyen bayii adı olarak da ......
İletişim yetkilisi olan sanık hakkında katılan adına bilgisi dışında abonelik sözleşmesi düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık savunması dikkate alınarak gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, öncelikle sanığın yazı ve imza örnekleri alınarak suça konu belge üzerindeki yazı ve imzaların sanığa aidiyetinin araştırılması, abonelik sözleşmesi tanzim edilirken ibraz edilen nüfus cüzdanı örneğinin ... A.Ş.'den istenerek sözleşme düzenlenirken sahte kimlik kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi, suça konu telefon hattına yönelik olarak yapılan görüşme kayıtları ve hattın kullanıldığı cihaz seri numaralarının ilgili birimden sorulup geriye doğru incelenerek bu kayıtlardaki numara sahipleri ile abonelik sözleşmesinde irtibat telefonu olarak verilen ... nolu hattın adına kayıtlı olduğu kişinin tanık olarak beyanlarının alınması,......
Şrt. ortağı olan sanığın şikayetçi adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle hakkında açılan kamu davasında, iş yerinin ortağı olan ve beraat eden diğer sanık ...'in soruşturma aşamasındaki ifadesinde sözleşmenin ... tarafından gerçekleştirildiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, ...'in kim olduğu tespit edilip, ifadesine başvurulması ve gerektiğinde ilgili personelin suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek imza ve yazı örnekleri getirtilip, huzurda alınan yazı ve imza örnekleri ile birlikte GSM abonelik sözleşmesi üzerindeki yazı ve imzaların ...'in ve sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak, ayrıca suça konu hattı kullanan ve soruşturma aşamasında bu hattı seyyar satıcıdan aldığını beyan eden ...'...
Mahkemece, iskan belgesi alınması için yapılan bir başvurunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmalarında ısrarla "suça konu abonelik sözleşmesini düzenlemediğini, müşteki adına suça konu olan ... nolu hattı kendisinin almadığını ve kullanmadığını, raporu kabul etmediğini, yeniden rapor alınmasını talep ettiğini" beyan etmesi, HTS raporlarında suça konu numara ile en çok görüşen kişiler dinlendiğinde kesin olarak sanığın ismini verememeleri ve bilirkişi raporunun mukayeseye esas belgelerinin yetersiz olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından suça konu hatta ait abonelik sözleşmesindeki yazı ve müşteki adına atılan imzaların sanığa ait olup olmadığının tespiti yönünden istiktab suretiyle alınacak yazı ve imza örnekleriyle, suç tarihinden önce resmi kurumlar nezdindeki yazı ve imzalarını taşıyan belge asılları...
İletişim isimli iş yeri yetkilisi olan sanığın katılan adına sahte GSM abonelik sözleşmeleri düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın ... İletişim'in alt bayii olduğunu, iş yerinin kaşesinin ... İletişim’de olduğunu, suça konu GSM abonelik sözleşmesinin ... İletişim yetkilileri tarafından düzenlendiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, ...numaralı GSM hattına ilişkin abonelik sözleşmesi ve suça konu abonelik sözleşmelerine ekli nüfus cüzdanı fotokopilerindeki yazı ve rakamların sanığa aidiyeti yönünden usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılması, ... numaralı GSM hatlarına ilişkin abonelik sözleşme kayıtlarının bilgisayar üzerinden kod numarası yazılarak oluşturulduğunun anlaşılması nedeniyle bilgi işlem kayıtlarına göre sözleşmelerin hangi bayiye ait bilgisayarda yapılmış olduğunun mevcut log kayıtlarından anlaşılması mümkün ise, Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık tarafından müştekiye ait kimlik bilgileriyle sahte olarak abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın; 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre...
Bunun yanında, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinde faturanın zamanında ödenmemesi hakkında, 4.maddede hüküm bulunmakta olup, davalı, icra takibinde faiz talep etmiştir. Zamanında ödenmeyen faturalar nedeniyle, sözleşme hükümleri gereği, davacının faizden de sorumlu olacağı kabul edilerek buna göre hüküm kurulması gerekli olup, davacının faizden sorumlu tutulmaması yönünde hüküm tesisi de isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1) Mağdur adına alınan ... numaralı ... hattına ait sözleşmedeki yazı ve imzaların mağdura ait olmaması, ... isimli iş yerinden alışveriş yapmadığını belirtmesi, abonelik sözleşmesindeki adres kısımlarının doldurulmaması, sanığın yaz aylarında yurtdışında yaşayan ve TC kimlik numaralı nüfus cüzdanları bulunmayan vatandaşların yakınları adına getirdikleri kimliklerle abonelik işlemi yaptıklarını savunması karşısında; suç tarihi itibariyle cep telefonu bayii yetkilisi olan sanığın, mağdur adına sahte abonelik sözleşmesi ile hat çıkarttığının sabit olduğu ve menfaatinin bulunması karşısında atılı eylemin tüm unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, yasaya aykırı, 2) Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik...
