'ta bulunan mobilya üretim fabrikasındaki robot makinelerden birisinin ana kontrol ünitesinin haziran 2013 dönemi içerisinde meydana gelen elektrik kesintileri ve voltaj değişiklikleri nedeni ile arızalandığını, söz konusu cihazın tamir kabul etmediğini, bunun üzerine 25.000,00 TL bedel ile yeni makinenin satın alındığını, servis ve ithalatçı firma raporuna göre arızanın elektrik kesintisinden kaynaklandığını, elektrik hatlarından ve kesintilerinden doğan sorumluluğun davalıya ait olduğunu belirterek 25.000,00 TL'nin 20/06/2013 tarihinden itibaren en yüksek ticari banka faiz oranı üzerinden davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı; davalı şirketin sadece satış faaliyeti ile uğraştığını, enerji piyasası lisans yönetmeliğinin 4. maddesi uyarınca davacının tüketicilere faturalandırma, tahsilat gibi hizmetleri verdiğini, davacının iddiasının voltaj düşüklüğünden kaynaklanan zarar olduğunu, bu durumun trafo ve benzeri tesisatın teknik durumu ile alakalı bulunduğunu, bölgede hangi elektrik dağıtım...

in görevini yerine getirememesinden dolayı ... personeline aldırılan eğitim nedeniyle masraf yapıldığını, uçuşların yapılaması nedeniyle zararlar oluştuğunu, uçakların bekleme nedeniyle değer kaybına uğradığını, tek başına uçma yetkisi bulunmayan pilotlar için görevlendirilen ancak hizmete alınmayan yardımcı pilotlar için maaş ödemesi yapıldığını, uçakların uçmaması nedeniyle zorunlu olarak yaptırılan periyodik muayene bedellerinin ödendiğini, yaşanan aksaklıklar nedeniyle davacı şirketin itibarının zedelendiğini, Beyoğlu 24....

Maddesinde davacıya ait işletmenin faaliyete geçmesiyle birlikte abonelik bedeli ödemelerine başlanacağının açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, 2012 yılma ait toplam 42.480,00 TL tutarındaki abonelik bedellerinin tamamen bilinçli olarak ve serbest iradesiyle davalıya ödediğini ve dava dosyasından anlaşılan hal ve şartlara göre davacının bu ödemeler bakımından herhangi bir fiili ya da hukuki yanılmasından söz etmenin mümkün olmadığı, davacının bu ödemeleri işletme faaliyete. Geçtikten sonra tahakkuk edecek müstakbel abonelik bedellerine mahsuben yaptığı iddiasını teşvik eden herhangi bir delilin de bulunmadığı, davacının tamamen bilinçli olarak ve serbest iradesiyle davalıya ödediği 2012 yılıyla ilgili abonelik bedellerinin TBK m. 78/1 hükmüne göre iadesini davalıdan talep edemeyeceği belirtilmiştir....

Elektrik Mühendisi tarafından tanzim edilen 08/07/2020 tarihli kök ve 09/10/2020 tarihli ek raporlarda "...cihazlarda meydana gelen arızalar ve yapılan onarım ve parça değişimleri / yenisi dikkate alındığında servis ücretlerinin piyasa değerleri ile uyumlu olduğu ve toplam zararın 19.948,37 TL olduğu, meydana gelen zarar ve ziyanın davacının iç tesisatından kaynaklı elektriksel anahtarlama/ kısa devre gibi etkenlerden kaynaklı iç aşırı gerimler, devre açma- kapama, toprak ve faz kısa devreleri gibi olaylar sonucu oluşan aşırı yüksek/ düşük gerilimler nedeni ile oluştuğu" yönünde görüş beyan edildiği görülmüştür....

Elektrik Mühendisi tarafından tanzim edilen 08/07/2020 tarihli kök ve 09/10/2020 tarihli ek raporlarda "...cihazlarda meydana gelen arızalar ve yapılan onarım ve parça değişimleri / yenisi dikkate alındığında servis ücretlerinin piyasa değerleri ile uyumlu olduğu ve toplam zararın 19.948,37 TL olduğu, meydana gelen zarar ve ziyanın davacının iç tesisatından kaynaklı elektriksel anahtarlama/ kısa devre gibi etkenlerden kaynaklı iç aşırı gerimler, devre açma- kapama, toprak ve faz kısa devreleri gibi olaylar sonucu oluşan aşırı yüksek/ düşük gerilimler nedeni ile oluştuğu" yönünde görüş beyan edildiği görülmüştür....

Bilirkişi 09/04/2020 tarihli bilirkişi ikinci ek raporunda özetle; ... müşteri nolu abonelik için, 2018/01 dönemine ait 26/02/2018 son ödeme tarihli 31.421,59 TL bedelli faturadan dolayı hatalı okunan 15.140,24 kwh tüketim miktarı karşılığı olarak KDV dahil 6.709,92 TL bedelden sorumlu olunmadığını, diğer fatura ve gecikme bedellerinden sorumlu olunduğunu, ceza bedellerinin ise her iki abonelik içinde haksız olarak tahakkuk ettirildiği şeklinde hükme varılması halinde ise 20/04/2018 son ödeme tarihli 75.072,20 TL tutarlı fatura dolayısıyla 53.256,94 TL + %18 KDV olmak üzere toplam 62.843,19 TL bedelden sorumlu olunmayacağı kanaatine varıldığını, toplamda bu abonelik için 6.709,92 + 62.843,19=69,553,11 TL borçlu olduğunu, ... müşteri nolu abonelik için ceza bedellerinin ise her iki abonelik içinde haksız olarak tahakkuk ettirildiği şeklinde hükme varılması halinde ise 20/04/2018 son ödeme tarihli 36.814,75 TL tutarlı fatura dolayısıyla 17.539,18 TL + %18 KDV olmak üzere toplamda 20.696,23...

A.Ş.; abonelik verilmesi, elektriğin perakende satışı alanında faaliyet gösteren EPDK kararı ile kurulmuş ayrı bir tüzel kişiliğe haiz perakende satış şirketidir. Abonelik sözleşmelerine dayalı normal elektrik tüketim faturalarından kaynaklı uyuşmazlıkların muhatabıdır. Elektrik dağıtım işi ise, ... A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan uyuşmazlıklarda husumetin ... A.Ş.’ne yöneltilmesi gerekmektedir. Somut olayda davacı, önceki abonenin borcu nedeniyle kendisi adına abonelik tesis edilmediğinden bahisle elektrik aboneliğinin tesis edilmesi hususunda muarazanın giderilmesini talep etmiştir. Eldeki davanın ... A.Ş.'ye karşı açıldığı, muhatabın ... ......

a ait sigortalı işletmede voltaj dalgalanması nedeniyle işletme bünyesinde kullanılan jeneratör, UPS cihazı, otomatik hayvan kaşağıları, arpa ezme makinesi, helezon motoru, DVR cihazı ve kameraları, lazerli alarm sistemi ile çamaşır makinasının arızalandığını, söz konusu hasar nedeniyle sigortalı işyerinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu düzenlenen raporda belirlenen 5.166,00-TL hasar tazminatının müvekkilince 03.06.2016 tarihinde sigortalısına ödendiğini, ekspertiz raporunda hasarlı kıymetlerde oluşan arızanın şehir şebekesindeki voltaj dalgalanması nedeniyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, ayrıca ... sıra numaralı bakım ve servis formuna göre yapılan incelemede elektrik kesintisinden dolayı cihazların zarar gördüğünün tespit edildiğini, ... 33/2.j m. uyarınca davalının dağıtım lisansı sahibi sıfatına haiz olması ile ilgili mevzuat çerçevesinde kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirmemesi nedeniyle dava konusu yüksek voltaj dalgalanmasından meydana gelen hasardan sorumlu...

KARAR Davacı, işyeri elektrik abonesi olduğunu, 12.01.2009 tarihinde elektrik kesintisinden sonra elektrik enerjisinin yüksek voltajda gelmesi nedeniyle işyerinde bulunan bilgisayar ve yazıcının arızalandığını ve tamiri için 1.450.00.TL masraf yaptığını, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek 1.450.00.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, toplam 1.439.00.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK.nun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra, kapsam başlıklı 2.maddesinde "Bu kanun birinci maddesinde belirtilen amaçlarda mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, ... abonelik ilişkisinden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....