Cad.No:14 D.1 ..." adresindeki işyerinde mevcut D100/300-100 model pnömatik taşıma sisteminde 15.05.2020 tarihinde yaşanan elektrik dalgalanmaları nedeniyle oluşan hasarın sigorta tarafından ödenmesi nedeniyle davalı şirket aleyhine rücuen tazminine yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır....
Ancak, sigortalı otelde bulunan dalgıç pompalarının voltaj dalgalanması sonucunda arızalandığı gözönüne alındığında müstakil trafo kullanan sigortalı otel ile aynı şebekeden elektrik alan başka otel ve işletmelerde de aynı veya benzer sebeplerden kaynaklı arızaların yaşanıp yaşanmadığı araştırılmamıştır....
Klima Dış Ünitesinde oluşan hasar nedeniyle oluşturulan hasar dosyasına istinaden davacı tarafından dava dışı sigortalı ... Blokları'na 14/04/2022 işlem tarihli dekont ile 8.326,87 TL hasar bedeli ödendiği anlaşılmıştır. TTK 1472. Maddesi uyarınca davacı sigorta şirketi yaptığı ödeme ile tazmin ettiği bedel kadar sigortalının haklarına halef olup meydana gelen zarar bedelini sorumlulardan talep etme hakkı bulunmaktadır. Davacı tarafça sigortalının zararının elektrik dağıtım sistemi kaynaklı olarak meydana geldiği ileri sürülerek zararın davalıdan tazmini talep edilmiş ise de dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile dava dışı sigortalının klimasının arızalanmasının voltaj dalgalanmasından oluştuğuna ilişkin teknik kanıt olmadığı, davalı ... Dağıtım A.Ş.’nin sözü geçen ......
Edaş kurumundan kaynaklı patlamamış olduğunan ve bahsedilen diğer nedenlerden dolayı ... Edaş kurumunun herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkemece dosyadaki kusur raporlarındaki çelişki giderilmeden karar verilmiştir.Mahkemece yapılacak iş; konusunda uzman üç kişiden oluşan heyetten rapor alınarak yukarıda açıklanan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi dava dışı aracın tele takılması ile oluşan voltaj darbesi sonucu oluşan hasardan sigortalının koruma tedbirlerini almamasının (ana panoda koruma rölesi olmaması gibi) zararın oluşmasında müterafik kusuru da tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen elektrik kesintisinden kaynaklı olarak uğranılan zarar nedeniyle oluşan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı; TBK.49. ve devamı maddeleridir. Harçlandırılan dava değeri, ..................................... -TL'dir. Davacı vekili delil olarak; arabuluculuk anlaşmama tutanağı, davalı şirkete başvuru dilekçesi, davalı şirkete ait cevabı yazı, servis formları, faturalar, ödeme dekontları, fotoğraflar, müvekkiline şirketin talebi üzerine açılan arıza kayıt raporları, müvekkiline ait muhasebe kayıtları, tanık, keşifi ile bilirkişi incelemesine dayanmış dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur. Davalı vekili karşı delil olarak; tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, hizmet alım sözleşmesi ile tutanaklara dayanmış dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur....
kanıt belge olmadığından, eldeki verilerle oluşan zararların sebebinin voltaj dalgalanması sonucu yüksek voltaja veya akıma maruz kalmasından kaynaklandığının söyleme imkanının olmadığı yönünde görüş ve mütalaada bulundukları anlaşılmıştır....
kanıt belge olmadığından, eldeki verilerle oluşan zararların sebebinin voltaj dalgalanması sonucu yüksek voltaja veya akıma maruz kalmasından kaynaklandığının söyleme imkanının olmadığı yönünde görüş ve mütalaada bulundukları anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, voltaj değişiklikleri nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
” adresinde oluşan hasarın şebeke kaynaklı voltaj sebebiyle oluşmadığı, bu nedenle davacının iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Sitesinde bulunan ...' a ait işyerinde meydana gelen yangın olayı nedeniyle 13.01.2023 tarihinde söz konusu adreste keşif yapıldığı, keşif mahallinde yapılan inceleme de işyeri sahibinin yanmış durumda bulunan elektrik tesisatını yenilediği, işyerinin yangın öncesi tesisatının yenilenmiş olması nedeniyle incelemeler, mevcut enerji besleme noktaları ile olayın olduğu tarihteki etraftaki diğer arıza kaynaklı hasarlardan çıkarım yapılarak bulunabileceği, elektriğin gidip geldiği esnada voltaj dalgalanması olması halinde sadece bir abonenin veya iş merkezindeki bir dükkanın etkilenmesinin mümkün olmadığından söz konusu elektronik cihaz arızalarının ... Anonim Şirketinden kaynaklı gerilim dengesizliği sebebiyle oluştuğuna dair herhangi bir kanaate varılamadığı bildirilmiştir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İşbu dava; Rücuen Tazmine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....
