İSTİNAF SEBEPLERİ Aşkın ihtiyati haczin kaldırılmasını talep eden davalılar vekili istinaf dilekçesinde talep dilekçesinde yer alan itirazları ileri sürerek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile ihtiyati haciz kararına mevcut haliyle dahi %50 fazla oranda karşılayan ve kıymet takdiri yapılan taşınmaz hariç olmak üzere dosyada tatbik edilen ve hukuka aykırı olan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; İİK'nun 85. maddesi uyarınca aşkın ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin 1. fıkrası, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklının davacı-borçlu hakkında kira sözleşmesinden kaynaklanan toplam 9.803,92 TL alacağa ilişkin olarak tahliye talepli takip yaptığı, takip nedeni ile borçlunun Garanti Bankası ve İş Bankasındaki hesapları ile beş adet araç kaydına haciz konulduğu, davacı tarafça aşkın haciz şikayetinde bulunulduğu, mahkemece şikayetin reddedildiği, davacı tarafça aşkın haciz şikayetinin reddine ilişkin karara karşı istinaf kanun yoluna müracaat edildiği anlaşılmıştır....

Hukuk Dairesi'nin 2010/9756 E 2010/22551 K sayılı kararı) Banka hesapları yönünden bilirkişi raporunun aşkın haciz açısından hüküm kurmaya elverişli olmadığını bu hususta bir değerlendirme barındırmadığı, mahkemece banka hesapları yönünden aşkın haciz şikayetinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülmüş ise de, İİK'nın 363/1 maddesine göre İİK'nın 85. maddesinin uygulanma biçimine ilişkin şikayetler hakkında verilen kararların kesin nitelikte olduğu ve bu kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı açık olduğundan buna ilişkin istinaf başvurusunun usulden reddi gerekmiştir. (emsal karar; Yargıtay 12....

İstinaf Sebepleri Mahkeme kararında hacizlerin aşkın haciz nitelinde olduğu tespitiyle borçlunun şikayetinin kabul edildiği, ancak uyuşmazlığın İİK'nun 16.maddesi kapsamında şikayet olduğu, aşkın haciz noktasında hiçbir itiraz ve şikayette bulunmayan borçlunun borcun ödendiğinden bahisle hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği ve icra müdürlüğünce haklı görülmeyen talebin kabul edilmediği, bu müdürlük kararının şikayet konusu yapıldığı, icra müdürlüğünün genel yargılama merci olan asliye ticaret mahkemesince verilmiş ihtiyati haciz kararını kaldırma gibi bir yetkisinin bulunmadığı, mahkemenin aşkın haciz gerekçesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, borçlunun borcunu dosyaya depo etmişse de söz konusu paranın alacaklı tarafa ödenmesine muvafakat etmediği, alacaklının alacağına kavuşamadığı ve alacağa ticari faiz işlediği, borçlu tarafından yatırılan tutarın dosya borcu karşısında eksik kaldığı, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasının İİK'nun 266. maddesinde ayrıntılı olarak düzenlendiği...

doğduğunu, dava konusu icra takibi dosyasındaki veya İhtiyati haciz kararındaki tutarların ve ilgili diğer haciz dosyalarının (4 dosyadaki ihtiyati haciz arakararına konu hacizler de aynı gün aynı vekil aracılığıyla yapıldığı için diğer haciz kayıtları alacaklı tarafça bilinmektedir) toplam tutarı 660.400,00TL olsa da alacaklı talebi üzerine tahmini değeri 20 milyon TL üzerinde değere sahip menkul gayrimenkul ve 3. kişilerdeki alacaklar üzerine haciz işlendiğini, haczin aşkın olduğunu, değer yönünden kesinliği için hacizli araçlardan yalnızca 3 tanesinin haciz kayıtları ve Türkiye Sigortalar Birliği Kasko Rayiç değer tespitlerinden yalnızca 1 tanesinin dahi üzerinde haciz yapılmasının işbu davaya konu ve diğer haciz işlemlerinde taşkın haciz yapıldığının açıkça ispatının olduğunu beyanla İİK. madde 266 uyarınca göstereceğimiz banka teminat mektubunun teminat yerine kabulünü ve ihtiyati haczin İvedi olarak kaldırılmasına, 100.100,00- TL bedelli kati ve süresiz teminat mektubunu teminat...

dosyadaki taşkın hacizlerin işbu sebepler dahilinde 180.100,00 TL tutarlı ihtiyati haciz kararının teminat altına alınarak kesin ve süresiz Banka Teminat Mektubu karşılığında ilgili icra dosyasındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etme zaruretinin doğduğunu, dava konusu icra takibi dosyasındaki veya İhtiyati haciz kararındaki tutarların ve ilgili diğer haciz dosyalarının (4 dosyadaki ihtiyati haciz arakararına konu hacizler de aynı gün aynı vekil aracılığıyla yapıldığı için diğer haciz kayıtları alacaklı tarafça bilinmektedir) toplam tutarı 660.400,00TL olsa da alacaklı talebi üzerine tahmini değeri 20 milyon TL üzerinde değere sahip menkul gayrimenkul ve 3. kişilerdeki alacaklar üzerine haciz işlendiğini, haczin aşkın olduğunu, değer yönünden kesinliği için hacizli araçlardan yalnızca 3 tanesinin haciz kayıtları ve Türkiye Sigortalar Birliği Kasko Rayiç değer tespitlerinden yalnızca 1 tanesinin dahi üzerinde haciz yapılmasının işbu davaya konu ve diğer haciz işlemlerinde...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının haksız ve mesnetsiz şikayetine binaen yerel mahkemenin yeterli araştırma yapmadığını, hukuka aykırı ve hatalı şekilde karar verdiğini, davacının açmış olduğu talepte aşkın haciz olduğunu, süresi içerisinde yapılması gereken işbu aşkın haciz şikayetinin süresi içerisinde açılmadığını, usule aykırı olarak süresinden sonra ikame olunan işbu şikayetin usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, İcra dosyasında borca yeterliğinden bahsedilen gayrimenkule ait geçerli bir kıymet takdiri bulunmadığını, anılan gayrimenkulün dosya borcunu karşılayıp karşılamadığı evrak üzerinden tespit edilemeyeceğini, icra dosyasının güncel hesabı yapılmadığını, 2009 yılında açılmış olan icra dosyasının güncel hesabının bilinmesi aşkın haciz olup olmadığına karar vermek için başlıca bir unsuru oluşturmakta olduğunu, anılan taşınmazların üzerinde farklı icra dosyalarından koyulmuş hacizler, Gaziosmanpaşa SGK'nın taşınmazın değeri...

Buna göre, aşkın haciz şikayeti yönünden verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla İİK'nun 365/3. maddesi gereğince aşkın haciz şikayetine ilişkin verilen karara yönelik istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar vermek gerektiği, Meskeniyet Şikayeti yönünden istinaf başvurusunun incelenmesinde, ilk derece mahkemesince belirtildiği üzere meskeniyet şikayeti ancak haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanmakta olup, davacılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte haciz safhası olmadığından haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı bulunmamaktadır. Bu sebeple davacıların meskeniyet şikayetinin ilk derece mahkemesince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

İstinaf Sebepleri Borçlu vekili istinaf dilekçesinde; Yerel Mahkeme tarafından, davanın aşkın haciz davası olmadığı, ilama aykırılık nedeniyle memur muamelesini şikayet davası olduğu isabetli bir şekilde tespit edilmiş olmasına rağmen, şikayete konu müdürlük kararının aşkın haciz savasında verilen karara aykırı olduğunun gözardı edildiğini, Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/185 E. sayılı kararı ile müvekkili şirket adına kayıtlı 18 adet taşınmaz ile banka hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkil şirket'e ait sadece iki adet banka hesabı üzerinden hacizlerin kaldırılmasının nedeninin sadece bu iki adet hesapta haczedilen mevduatın bulunması ve bu nedenle sadece bu banka hesaplarının aşkın haciz şikayetine konu edilmesi olduğunu, icra dosyasındaki hacizler devam ettiği için farklı banka hesapları olsa da yeniden haciz talep edilmesinin kesinleşen ilama aykırı olduğunu iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etti. C....

Kişilerdeki alacaklar üzerine haciz işlendiğini, yalnızca 1 tanesinin dahi üzerinde haciz yapılmasının işbu davaya konu ve diğer haciz işlemlerinde taşkın haciz yapıldığının açık ve belirlenmiş ispatı olduğu sabit olduğunu, ihtiyati haciz tutarı kadar banka hesaplarına haciz konulduğunu, İİK 85/I amir hükmü uyarınca alacaklı sadece takip tutarı kadar haciz işleyebilir olduğunu, diğer bir deyişle de alacaktan fazla miktarda mala haciz konulamadığını, dava konusu icra takibi ile toplam alacağın 30 katından fazla miktara haciz konulduğunu beyanla davanın kabulü ile, 200.100,00- TL bedelli kati ve süresiz teminat mektubunu teminat olarak kabul edilmek sureti ile ivedi olarak iik 266. madde gereği ihtiyati haczin kaldırılmasını, ihtiyati haciz kararı veren ürgüp asliye hukuk mahkemesinde yargılamanın devam etmesi nedeni ile ekte sunulan teminat mektubunun, paraya çevrilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, daha önce konulmuş hacizlerin aşkın hale gelmesi nedeni ile menkul, gayrımenkul...