HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1777 KARAR NO : 2022/768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 NUMARASI : 2020/12 ESAS, 2020/105 KARAR DAVA KONUSU : aşınmazın Geri Alınması İstemli KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1777- 2022/768 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2020/1777 Karar No : 2022/768 Karar Tarihi : 31/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi : Çan Asliye Hukuk Mahkemesi Tarihi : 19/06/2020 Numarası : 2020/12 Esas, 2020/105 Karar Davacı T1 Ltd.şti Vekili : Av. T2 Davalı : T3 Vekili : Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu taşınmaza komşu 105 ada 7 parsel sayılı taşınmazın dayanağı olan Toprak Tevzii Komisyonunun 1585, 1584, 1587 parsellerini, komşu 105 ada 30 parsel sayılı aşınmazın dayanağı olan Toprak Tevzii Komisyonunun 1588 ve 1589 parsellerini gösterir Toprak Tevzii Komisyonu paftalarının, tablendikatif ve belirtmelik tutanaklarının ve varsa dayanağı kayıt ve belgelerin, 2- Komşu 105 ada 7 parselin dayanağı 10.02.1964 tarih, komşu 105 ada 30 parsel sayılı taşınmazın dayanağı 10.02.1964 tarih 8 nolu tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek bu dosya içine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 334 ada 113 parsel sayılı aşınmazın mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Alacaklısını zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltme suçunun oluşabilmesi için aciz belgesi alınması şart olmayıp alacaklıların alacağını alamadığını ispat etmesi halinde suçun oluşacağı, sanığa ait başkaca taşınmazlara haciz konulduğu açıklığı karşısında bu taşınmazların değerinin borcu karşılayacak miktarda olup olmadığı araştırılarak sonuca göre satış işleminin alacaklıyı zarara sokmak kastıyla yapılıp yapılmadığının tartışılmasının gerektiği, Bunun yanısıra muvazaalı olduğu iddia edilen taşınmaz satışından elde edilen paranın akıbeti araştırılarak taşınmazın muvazaalı olarak devredildiğinin iddia edilmesi karşısında, aşınmazın satış tarihindeki gerçek değeri ile satış değeri arasında fahiş fark olup olmadığı saptanarak taşınmazdan elde edilen paranın herhangi bir borç ödemesinde kullanıp kullanmadığı, borç ödenmiş ise ilgili takip dosyaları getirtilerek, bu borçların...
Köyü ... mevkiinde bulunan 798 parsel nolu aşınmazın 14/9/1995 tarihinde hükmen orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiğinin anlaşılmasına göre, tapu kaydının ve dayanağı mahkeme kararının celbedilip mahalline tatbik edilerek suça konu yerin orman olup olmadığının kesin bir şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Davacı vekilinin, ilerde menfi tespit davası açılması hakkının saklı tutulması suretiyle bu yöndeki eksik harcın yatırılmayacağına ve davaya istirdat talebi üzerinden yargılamaya devam olunması talebine ilişkin 03/02/2023 tarihli beyanı menfi tespit istemli davanın geri alınması mahiyetinde değerlendirilmiş ve davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit istemli davanın geri alınmış olması nedeniyle HMK'nın 123. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Duruşma istemli temyiz edilen dava dosyası üzerinde yapılan ön incelemede; yerel mahkemece, davalılardan ...'ın 08.08.2015 tarihinde öldüğünün tespit edilerek UYAP'a işlendiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; 1- Davalı ...'ın yasal mirasçılarının ve yerleşim yeri adreslerinin tespit edilmesi, 2- Hükmü duruşma istemli temyiz eden davacı taraftan, davalı ...'ın yasal mirasçıları için gerekli duruşma giderinin alınması, Ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gönüllüleri Vakfı tarafından duruşma istemli) tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Duruşma istemli temyiz edilen dava dosyası üzerinde yapılan ön incelemede; yerel mahkemece, davalı ...'in 26.04.2016 tarihinde öldüğünün tespit edilerek UYAP'a işlendiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; 1- Davalı ...'in yasal mirasçılarının ve yerleşim yeri adreslerinin tespit edilmesi, 2- Hükmü duruşma istemli temyiz eden davacı ... Gönüllüleri Vakfından, davalı ...'in yasal mirasçıları için gerekli duruşma giderinin alınması, Ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, ilamın tebliğ edildiği davalılardan ... ve ... tarafından hükmün duruşma istemli temyiz edilmesi veya hükmü daha önce duruşma istemli temyiz eden davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz incelemesinin yeniden duruşmalı yapılmasının talep edilmesi halinde, duruşma için gerekli posta giderlerinin alınması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, mahkemece hükmün davalılar ... ve ...'a tebliğ edilerek dosyanın temyiz incelemesi için dairemize gönderildiği belirlenmiştir.Ancak, Tebligat Kanununun 35. maddesine göre; kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 02.05.2013 gün ve 303-580 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacı ...'ın anne, baba ve kardeşlerini gösterir nüfus kayıt örneğinin ilgili Müdürlüğünden istenilerek dosya arasına alınması,geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığının denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
