Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.Yörede 766 sayılı Kanuna göre yapılıp 1957 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 22.05.1991 yılında ilân edilen orman kadastrosu ve 2B çalışması, 2859 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.02.2005 yılında kesinleşen yenileme kadastrosu ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 24/12/2010 tarihinde ilân edilmiş fennî hataları düzeltilmiş orman kadastro haritası ile 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Gökyurt Köyü 279 ada 80 parsel sayılı 38911,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartılan yer ve tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
, toprağında orman ağaç ve çalıları ile bunların artıklarının ayrışması neticesinde oluşan humus bakiyesinin bulunmasından, bilim ve fen bakımından orman niteliği taşımasından, kadimden beri orman alanı olmasından, çevresiyle birlikte orman bütünlüğü oluşturmasından ve bu ormanların devamı niteliğinde olmasından, 3116 sayılı ilk orman yasasına göre devlet ormanı olması, 4785 sayılı yasa ile devletleştirilen ve 5658 sayıl yasa ile de iadeye tabi olan yerlerden olmaması nedenleriyle ve yukarıda belirtilen tespit ve gerekçelerden dolayı, dava konusu nizalı taşınmazın tamamının; 6831 sayılı Orman Kanununun 2896 sayılı yasa ile değişik 1. maddesine göre çevre, bitki örtüsü ve diğer ortam şartları göz önünde bulundurulduğunda bilim ve fen bakımından “ORMAN SAYILAN YERLERDEN” olduğu mahkememize bildirilmiştir....
Orman Yönetiminin taraf olması nedeniyle dava aynı zamanda tahdide itiraza dönüşür. Tahdide itiraz davalarını görmek ise kadastro mahkemelerinin görevine girer. Mahkemece, tahdide itiraz yönünden dosyanın ayrılarak kadastro mahkemesine gönderilmesi ve o davanın sonucunun beklenmesi” gerekçesiyle bozulmuştur. Uşak Kadastro Mahkemesinin 19/01/2009 tarihli gün ve 2008/2-2009/1 sayılı kararı ile çekişmeli 2983 parsel yönünden 2B uygulamasının iptaline karar verilmiş, hüküm derecattan geçerek kesinleşmiştir. Bunun üzerine mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Ancak dosya kapsamında bulunan ve T4 tarafından gönderilen evraklar incelendiğinde; Kayseri ili Tomarza ilçesi Arslantaş mahallesi çalışma alanı sınırları içinde bulunan evvelce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na göre orman kadastrosu yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 3302 sayılı Kanun'la değişik 2B madde uygulaması çalışmalarının 18/09/2019 tarihinde başladığı, bu kapsamda yörede 2007 yılında 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastro çalışmaları sonucu 101 ada 1, 102 ada 1 ve 103 ada 1 parselin Devlet Ormanı olarak kadastrosunun yapıldığının tespit edildiği, yapılan çalışmalarda Yunus oluğu mevkiinde Süleyman Davarcı işgalinde olduğu bildirilen yerlerde yapılan inceleme sonunda bu alanın 2B ile orman sınırları dışına çıkarma şartlarını taşımadığı görülerek taleplerinin oy çokluğu ile reddine karar verildiği, bu kararın 21/10/2019 tarihi itibariyle Kadastro Mahkemesi'nde dava açılmak üzere 30 gün boyunca askı ilanına çıkarıldığı, davacının Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesi'ne...
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 2008/4979-6741 ve 2008/8695-11323 sayılı bozma kararları ile özetle; “Orman ve Ziraat Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporlardan, (B) ile gösterilen taşınmaz bölümünün üzerinin ..., taşlık ve çalılık ile kaplı olup, özel mülkiyete konu olacak yerlerden olmadığı belirlendiğine göre, davacının bu bölüme ilişkin hak sahibi sıfatının olmadığı dolayısıyla aktif dava ehliyeti bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmelidir. Orman Yönetiminin (A) ve (C) ve (2B) bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde "orman kadastro komisyonlarınca sınırlama ve 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı hak sahibi gerçek ve tüzel kişilerin altı aylık askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde itiraz edebilecekleri" hükmü bulunduğu, yasa metninde ......
Köyünde orman tahdidinin 1939 yılında 3116 sayılı Yasa'ya göre yapılarak kesinleştiğini, bilahare 1974 yılında 6831 sayılı Kanun' un 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapıldığını, ancak itirazlar üzerine yapılan komisyon çalışmaları sonuçlandırılıp ilan edilmediğinden bu çalışmaların geçerlilik kazanmadığını, daha sonra 1988 yılında 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapıldığını ve 19.04.1990 tarihinde ilan edildiğini, bu çalışmalar sırasında halen orman niteliği taşıyan yerlerin orman dışına çıkarıldığını, bu hususların müfettiş incelemeleriyle de tespit edildiğini ve 2B işlemini yapan memurlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, hatalı 2B işlemlerinin yok hükmünde sayılması için ... 2....
Köyünde orman tahdidinin 1939 yılında 3116 sayılı Yasa'ya göre yapılarak kesinleştiğini, bilahare 1974 yılında 6831 sayılı Kanun' un 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapıldığını, ancak itirazlar üzerine yapılan komisyon çalışmaları sonuçlandırılıp ilan edilmediğinden bu çalışmaların geçerlilik kazanmadığını, daha sonra 1988 yılında 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapıldığını ve 19.04.1990 tarihinde ilan edildiğini, bu çalışmalar sırasında halen orman niteliği taşıyan yerlerin orman dışına çıkarıldığını, bu hususların müfettiş incelemeleriyle de tespit edildiğini ve 2B işlemini yapan memurlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, hatalı 2B işlemlerinin yok hükmünde sayılması için ... 2....
Köyünde orman tahdidinin 1939 yılında 3116 sayılı Yasa'ya göre yapılarak kesinleştiğini, bilahare 1974 yılında 6831 sayılı Kanun' un 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapıldığını, ancak itirazlar üzerine yapılan komisyon çalışmaları sonuçlandırılıp ilan edilmediğinden bu çalışmaların geçerlilik kazanmadığını, daha sonra 1988 yılında 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapıldığını ve 19.4.1990 tarihinde ilan edildiğini, bu çalışmalar sırasında halen orman niteliği taşıyan yerlerin orman dışına çıkarıldığını, bu hususların müfettiş incelemeleriyle de tespit edildiğini ve 2B işlemini yapan memurlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, hatalı 2B işlemlerinin yok hükmünde sayılması için ... 2....
