Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa uyarınca orman kadastrosu ve 2B uygulaması yapılmış, 30.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Davacı ... Yönetimi, 104 ada 3-4-5 sayılı parsellerin tamamının, 6 ve 9 sayılı parsellerin kısmen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla dava açmış, mahkemece 22.06.2009 tarihli orman bilirkişi raporu hükme esas alınarak 3 ve 4 sayılı parseller yönünden dava kabul edilmiştir. Ne var ki, dosyadaki orman tahdit haritası ile kadastro paftasının çıplak gözle incelenmesinde dahi, orman bilirkişi uygulamasının hatalı olduğu, 3-4 ve 5 sayılı parsellerin tamamen, 6 ve 9 sayılı parsellerin ise kısmen tahdit içinde olduğu görülmektedir. Orman kadastro haritasında 21 ve 22 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişi tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur....
Kadastro ekiplerince bu şekilde tesbit ve ilân edilen yerlerde orman kadastro işlemleri de ikmal edilmiş sayılır. Orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyulur." düzenlemesi bulunmakta olup somut olayımızda dava konusu Mısırlık Köyünde 3402 sayılı kaununun 4.maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre kurulan 135 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan çalışmalar kadastro ekiplerine teslim edilmiş,kadastro müdürlüğünce askı ilanına çıkartılmış ancak kadastro ekiplerince kadastro çalışmalarında dava konusu parsellerde Orman Kadastro Komisyonunca belirlenen ölçü ve harita işlemlerine uyulmadığı özellikle 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan kısma ilişkin sınırları ile orman tahdit sınırlarını değiştirerek dava konusu taşınmazların tamamının 2/B maddesi kapsamında orman sınırları dışına çıkardıkları anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 127 ada 4, 128 ada 1, 134 ada 1 ve 137 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 352,77-93,48-518,21 ve 2821,29 m2 yüzölçümlü taşınmazlar arsa ve bahçe nitelikleri ile Hazine ve ... Köyü adına belgesizden tespit görmüştür. Davacı ..., taşınmazların murisi ... ...’e ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
ORMAN KADASTROSU6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin ka-bulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında, A... Kasabası 104 ada 93 parsel sayılı 20292,31 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Davacı vekili 03.01.2023 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirttikleri üzere Artvin İli Hopa İlçesi Subaşı Köyü çalışma alanı sınırları içerisinde 3402 sayılı kanunun 5304 sayılı kanun ile değişik 4.maddesi kapsamında orman kadastrosu yapılmış ormanlarda, 6831 sayılı orman kanununun 3302 sayılı kanunla değişik 2/B madde uygulamasının yapıldığını, tutanak suretleri ve haritaların birer örneğinin 24.09.2021 tarihinde köy ilan duvarına asıldığını, yapılan 129 nolu orman kadastro çalışmaları sırasında içerisinde müvekkiline ait yerin de bulunduğu 103 ada 1 parsel sayılı 70.422,33 m² yüzölçümündeki alanın tamamının orman vasfıyla hazine adına tespit ve tescil edildiğini, hak sahiplerinin 2/B taleplerinin reddedildiğini, ilanda 30 günlük yasal süre içerisinde Kadastro Mahkemesinde dava yolunun açık olduğu ilgili hak sahiplerine bildirildiğini, akabinde de 30 günlük yasal süre içerisinde huzurdaki davanın açıldığını, yine dava dilekçelerinde de belirttikleri üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi; ... Köyünde 6831 sayılı yasa gereğince orman kadastrosu ve 2b madde uygulaması yapıldığını, ancak dava dilekçesine ekli paftada 22, 23, 24, 422…433 nolu OTS noktalarıyla çevrili alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen ve Antalya İli Konyaaltı İlçesi Çakırlar Mahallesi sınırları içerisinde yer alan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın bulunduğu bölgede T4 tarafından 6831 Sayılı kanunun 3302 sayılı kanunla değişik 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartma işlemi yapıldığı, davacı vekilince müvekkil İdareye yöneltilen davanın usul ve hukuka aykırı olduğu, Orman Kadastro Komisyonu tarafından ilgili Yasa ve Yönetmeliklere göre tesis edildiği, itiraza konu işlemin T6 ile ilgisi bulunmadığını, taşınmazın vasfının orman olduğunu, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 1940 yılında yapılan ve kesinleşen orman tahdit çalışmalarında itiraz edilmeksizin kesinleştiğini ve orman sınırları içerisinde kaldığını, dava konusu taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılmasını talep ettiğini, davacının hukuki yararının bulunmadığını, 6831 Sayılı Yasa'nın değişik 2/B maddesine göre nitelik kaybı nedeniyle orman sınırları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... YÖNETİMİ, dava konusu ... MAHALLESİ 161 ada 13 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/8/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, ... Kadastro Mahkemesinin 18/3/2003 ... ve 2003/3-10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20....
Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu edilen ve Antalya İli Kepez İlçesi Kızıllı Mahallesi sınırları içerisinde yer alan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın bulunduğu bölgede Antalya Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 6831 Sayılı kanunun 3302 sayılı kanunla değişik 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartma işlemi yapıldığı, davacı tarafından müvekkil İdareye yöneltilen davanın usul ve hukuka aykırı olduğunu, Orman Kadastro Komisyonu tarafından ilgili Yasa ve Yönetmeliklere göre tesis edildiği, itiraza konu işlemin T5 ile ilgisi bulunmadığını, Hazineye yöneltilen davanın öncelikle husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 1946 yılında yapılan ve kesinleşen orman tahdit çalışmalarında itiraz edilmeksizin kesinleştiğini ve orman sınırları içerisinde kaldığını, dava konusu taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılmasını talep ettiğini, davacının hukuki yararının bulunmadığını, 6831 Sayılı Yasa'nın...
Dava, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde çalışmalarında 2/B kapsamına alınmayıp orman olarak bırakılması işlemine itiraza ilişkindir....
