maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu, gerek 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra no'lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde "... 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaççık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı" öngörülmüştür. 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda ... ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke...
Kadastro Mahkemesi tarafından ise, asliye hukuk mahkemesindeki dava devam ederken KK'nın Ek - 4 maddesi uyarınca kullanım kadastrosu, aplikasyon ve düzeltme çalışması yapıldığına göre asliye hukuk mahkemesindeki davanın aynı zamanda kadastro tespitine itiraz davasına dönüştüğü, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre orman tahdidine ve 2/B'ye itiraza yönelik davaya bakmakla kadastro mahkemelerinin görevli olduğu, tapu iptali ve tescil davasına ise asliye hukuk mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil davası yönünden tefrik kararı verilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
DELİLLER: Kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler, tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın kullanıcılarının tespitine ilişkin yapılan kadastro tespitine itiraz davasıdır....
Somut olayda; yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4/3. maddesine göre yapılan arazi ve orman kadastrosu sırasında dava konusu taşınmaz aynı yasanın 16/B maddesinin 3. bendi gereğince orman parselleri arasında yol olarak gösterildiğine ve temyize konu orman kadastrosuna itiraz davasının 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi uyarınca kadastro mahkemesinde askı ilan süresi içinde Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılıp taşınmazın orman sınırı içine alınmak suretiyle orman sınırının düzeltilmesi istendiğine ve 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesi kadastro mahkemelerinin sadece arazi kadastrosu işleriyle ilgili olarak zaman bakımından görev ve yetkisini belirlemiş olduğuna göre Orman Yönetiminin davasının esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ......
Kadastro Mahkemesinin 25/10/1999 tarih ve 1994/215-1999/25 sayılı kesinleşmiş kararı ile 1500 m2’lik bölümü hakkında orman kadastrosunun iptaline karar verildiği, kalan bölümün orman tahdidi içinde kaldığını, ancak orman sınırlarını düzeltmekle görevli 41 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan düzeltme işleminde davalıya ait yerin 2692 m2 olarak belirlendiğini, bahsedilen kesin hüküm dikkate alınarak taşınmazın 1192 m2’lik bölümüne ilişkin düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile orman kadastro haritasında 6-7 nolu orman sınır noktaları arasında kalan bölüme ilişkin 41 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan düzeltme işleminin iptaline, ... Kadastro Mahkemesinin 25/10/1999 tarih ve 1994/215-1999/25 sayılı ve 2001/13-2002/21 sayılı kesinleşmiş ilamları ile orman olmadığı belirlenen 1719,85 m2’lik bölüm ayrılarak kalan 972,15 m2’lik bölümün orman olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli 107 ada 343 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Köyü 213 ada 113 sayılı parselin ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07/06/2002 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 9/son. maddesi uyarınca yapılıp 28/02/2008 tarihinde ilan edilen fenni hataların düzeltilmesini ilişkin çalışma vardır....
Mahkemece, halen tahdit içinde olan bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman Yönetimini zorlayıcı biçimde dava yoluna gidilemeyeceği gibi gerçek kişilerin hukukî yararı bulunmamaması sebebiyle aktif dava ehliyeti de bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları 28.02.2008 - 31.03.2008 tarihleri arasında ilân edilerek, 01.04.2008 tarihinde kesinleştirilmiştir. 6831 sayılı Kanununun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde gereğince yapılan 04.12.2013 tarihinde ilân edilen kadastro çalışması vardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gibi 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesine göre de orman içi açıklığı olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
Maddesi uyarınca 6831 Sayılı Orman Kanunu kapsamında 2/B alanı içerisinde kalan yerlerle ilgili kadastro tespitinin yapıldığını, yapılan tespit neticesinde Kaplan mevkiindeki 111 ada 2 parsel sayılı 232,98 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının 2/B özelliği taşıdığı belirtilerek Hazine adına tespit edildiğini; ancak dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve kadastro komisyonunca yapılan orman sınırları dışına çıkarma işleminin orman bütünlüğünü bozduğu savıyla 111 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğundan davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 Sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
