İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yörede henüz 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmadığı gözetilerek, 1941 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası ile ... fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın öncesi itibarıyla orman sayılan yerlerden olduğu, fiilen yüksek eğimli taşlık ... ve orman bütünlüğündeki yerlerden olduğu, bu hali ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 114 ada 3 parsel sayılı 3284,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ahşap ev ve tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tespite itiraz etmiştir. Hazine davaya müdahil olmuştur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteilğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosunun 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapıldığı ve taşınmazlar hakkında tespit tutanağı düzenlenmemiş ise de davanın 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davası olduğu ve 27.01.2009 gün 5831 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesinin 1....
Dava kadastro tesbitine itiraz ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların 1967 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları içinde iken 1992 yılında yapılan 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde hükmüne göre orman sınırları dışına çıkartıldığı, kesinleşen orman sınırları içinde bulunan tapu kayıtlarının hukuki kıymetini kaybedeceği ve davaların açıldığı tarihe göre orman kadastrosunu iptal ettirecek hiç bir yasa hükmü bulunmadığı, bu gibi yerlerin Anayasanın 170. maddesine göre değerlendirileceği ve özel mülk olarak tesciline karar verilemiyeceği, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklığı niteliğinde olduğundan esasen 2/B madde uygulamasının da yasaya aykırı olduğu, her zaman 6831 Sayılı Yasanın 11/5. maddesi gereğince Hazine tarafından orman olarak Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilebileceği göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre,...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması yapılmış, 23.01.2006 tarihinde ilan edilerek itirazsız kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi...
Hukuk Dairesinin 21.06.2007 gün ve 2004/2007-226 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, çekişmeli parselin yörede yapıldığı anlaşılan ilk orman kadastrosunda ne gibi işleme tabi tutulduğunun belirlenmediği, bu nedenle yörede yapılan tüm orman kadastro işlemlerine ilişkin tutanak ve haritaların getirtilerek yöntemince uygulanıp çekişmeli taşınmazın orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırılıp sınırlandırılmadığının saptanması, orman kadastrosu yapılmamış ise çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması, bilirkişilere uygulamayı gösteren kroki düzenlettirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz. niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 381 parsel sayılı 3900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde ... ... ve arkadaşlarının zilyetliğinde olduğu, ancak 24 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca orman tahdit sınırları içine alındığı belirtilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. İtiraz tapulama komisyonunca 766 Sayılı Yasanın 29. maddesine göre yetkisizlik kararı verilerek Tapulama Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVACILAR : ... ..., ... ..., ... ... DAVALILAR : HAZİNE VE ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 230 ada 1 parsel sayılı 38494.14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince, orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, taşınmazın kendilerine ait tarla olduğu, bu nedenle adlarına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
Kadastro Mahkemesi tarafından ise, asliye hukuk mahkemesindeki dava devam ederken KK'nın Ek - 4 maddesi uyarınca kullanım kadastrosu, aplikasyon ve düzeltme çalışması yapıldığına göre asliye hukuk mahkemesindeki davanın aynı zamanda kadastro tespitine itiraz davasına dönüştüğü, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre orman tahdidine ve 2/B'ye itiraza yönelik davaya bakmakla kadastro mahkemelerinin görevli olduğu, tapu iptali ve tescil davasına ise asliye hukuk mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil davası yönünden tefrik kararı verilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
Kadastro Mahkemesinin 25/10/1999 tarih ve 1994/215-1999/25 sayılı kesinleşmiş kararı ile 1500 m2’lik bölümü hakkında orman kadastrosunun iptaline karar verildiği, kalan bölümün orman tahdidi içinde kaldığını, ancak orman sınırlarını düzeltmekle görevli 41 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan düzeltme işleminde davalıya ait yerin 2692 m2 olarak belirlendiğini, bahsedilen kesin hüküm dikkate alınarak taşınmazın 1192 m2’lik bölümüne ilişkin düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile orman kadastro haritasında 6-7 nolu orman sınır noktaları arasında kalan bölüme ilişkin 41 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan düzeltme işleminin iptaline, ... Kadastro Mahkemesinin 25/10/1999 tarih ve 1994/215-1999/25 sayılı ve 2001/13-2002/21 sayılı kesinleşmiş ilamları ile orman olmadığı belirlenen 1719,85 m2’lik bölüm ayrılarak kalan 972,15 m2’lik bölümün orman olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
