"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 217 ada 1 parsel sayılı 13902,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve imar ihya edilmediği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosu ve 2B çalışmasına itiraz niteliğindedir. Dava, temelde orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde orman kadastrosuna itiraz davalarının hangi tarihte açılacağı gösterilmiştir. Bu hükme göre orman kadastrosunun ilan tarihinden itibaren altı aylık süre içinde açılacak davalar kadastro mahkemesinde şayet orman kadastrosunun 3373 Sayılı Yasa döneminde yapılmış ise geçerli bir tapuya dayanılarak 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılacak davalar ise genel mahkemede görülmesi gerekir. Somut olayda, yörede orman kadastrosuna 3373 Sayılı Yasanın yürürlük tarihinden çok önce 10.07.1980 yılında kesinleşmiş ve davalı taşınmaz kısmen orman sınırları içinde kalmıştır. Orman kadastrosunun kesinleştiği tarihe göre davacının orman kadastrosunu iptal ettirmek için dayanabileceği hiçbir yasal yol bulunmamaktadır. Ne var ki; sınırlı yetkili olan kadastro mahkamesi bu davanın esasını inceleyemez....
Orman kadastrosu ve 2/B uygulama yönetmeliğinin 30/4- b maddesine göre, (6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ve 2896 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali için dava açılmış, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulaması sırasında yargılama devam ettiği ve yapılan uygulama iptal edilmiş olmadığından değerlendirilmemiş, uygulama sonrasında yargılaması tamamlanıp kesinleşmiş yargı kararı ile orman sınırları dışına çıkarma işlemi iptal edilmiş yerlerde ) 2B uygulamasının yapılabileceği öngörülmüştür. Nitekim, 159 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yönetmeliğin 30.madesinin 4.fıkrası uyarınca bir(1) ay süreyle ilan edilen 2/B maddesi uygulaması yapıldığı askı ilan tutanağından anlaşılmaktadır....
Orman Yönetimi, davalı taşınmazların orman olduğu iddiasıyla müdahil olmuştur. Mahkemece, Hazine ve gerçek kişilerin davalarının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler ile davalılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3116 ve 4785 Sayılı Yasalar gereğince orman kadastrosu yapılmış, 26.08.1948 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede 2000 yılında aplikasyon ve 2B madde uygulaması yapılmış, 01.08.2000 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında .... Köyü 313 ada 2 parsel sayılı 4778,60 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ahşap samanlık ve bahçe niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın Hazineye ait olan 20.02.2008 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 5 parselin tamamı ile 1 ve 4 parsellerin ise, 11.06.2009 tarihli ... bilirkişi raporlarında (1B) ve (4B) ile gösterilen kısımlarının kadastro tespitlerinin iptali ile 159 ada 1 nolu orman parseline ilave edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasa uyarınca 1941 yılında yapılmıştır. Daha sonra 1985 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2B madde ve aplikasyon uygulaması ile daha önce sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu yapılmış, 11.08.1987 yılında ilan edilerek kesinleşmiştir....
Andırın Kadastro Mahkemesi ise,3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/B maddesi uyarınca askı ilan süresi içerisinde dava açılmadığı takdirde tutanağın kesinleşeceği ve kesinleşen tutanaklara ilişkin davalara bakma görevi genel mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, dava konusu taşınmazın, 6831 sayılı orman kanununa göre orman kadastrosu yapılan yerlerden olmadığı,5304 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 3402 sayılı yasanın 4. Maddesine göre orman niteliği ile hazine adına tespit edilen yerlerden olduğu, askı ilan tarihi içerisinde davanın açılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, 5304 sayılı kanunla değişik 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4. Maddesine (Değişik 22.02.2005 tariih-5304/3 mad.) göre söz konusu taşınmaz 30 günlük ilana tabi olan taşınmazlardan olduğu ve bu süre içerisinde dava açılmadığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Mahkemece yargılama aşamasında ayrı ayrı açılan davaları birleştirdikten sonra, dava konusu parsellerde ikinci kez yapılan kadastro tesbiti iptal edildiği ve dava konusuz kaldığı gerekçesiyle dava konusu ... ada ..., ... ve ... nolu parseller idare tarafından iptal edildiğinden bu parseller bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Yörede 766 sayılı Kanuna göre yapılıp 1957 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 22.05.1991 yılında ilân edilen orman kadastrosu ve 2B çalışması, 2859 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.02.2005 yılında kesinleşen yenileme kadastrosu ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 24/12/2010 tarihinde ilân edilmiş fennî hataları düzeltilmiş orman kadastro haritası ile 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları bulunmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olmadığının anlaşıldığı belirtilmekle, davanın kabulüne, Ankara İli, Sincan İlçesi, Mülk Köyü, 129 parselde fen bilirkişisi Davut Seyfi Cılız'ın 24/05/2013 tarihli rapor ve krokisinde belirtilen 863 m² yüzölçümü ile ilgili orman sınırlandırma işleminin iptaline, orman sınırları dışına çıkarılmasına ve haritasına işlenmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tararfından temyiz edilmiştir. Dava dişlekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosu tespitine itiraz niteliğindedir. Mülk Köyünde 2000 yılında 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 3302 sayılı kanun hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması bulunmakta olup, orman kadastro tutanakları 24.03.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Yörede genel arazi kadastrosu 1956 tarihinde kesinleşmiş olup davalı yer orman sahası dışında bırakılmıştır....
nın kullanımındadır” ibaresinin kaldırılmasına ve taşınmazın cinsinin orman olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 6831 sayılı Kanununa göre orman kadastrosu ve 2B madde uygulamaları yapılmış ve kesinleşmiştir, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
