Dava 6 aylık aylık ilan süresi içinde açılmış orman kadastro çalışması ve 2B uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Yörede kesinleşmiş arazi kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi beglere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ....., Köyü 277 ada 9 parsel sayılı 5261,15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartılan yer ve tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
Köyünde orman tahdidinin 1939 yılında 3116 sayılı Yasa'ya göre yapılarak kesinleştiğini, bilahare 1974 yılında 6831 sayılı Kanun'un 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapıldığını, ancak itirazlar üzerine yapılan komisyon çalışmaları sonuçlandırılıp ilan edilmediğinden bu çalışmaların geçerlilik kazanmadığını, daha sonra 1988 yılında 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapıldığını ve 19.04.1990 tarihinde ilan edildiğini, bu çalışmalar sırasında halen orman niteliği taşıyan yerlerin orman dışına çıkarıldığını, bu hususların müfettiş incelemeleriyle de tespit edildiğini ve 2B işlemini yapan memurlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, hatalı 2B işlemlerinin yok hükmünde sayılması için ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 1201 parsel sayılı 1467,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın öncesi kısmen orman iken 2B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1939 yılında yapılan orman tahdidi, 19.04.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ve 27.07.2010 tarihinde ilan edilen 3402 sayılı Kanun'un Ek- 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
Dava konusu taşınmaz kadastro müdürlüğünce davalı olarak tespit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 152 ada 1 nolu parselin (1A) ile gösterilen bölümü ile 152 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, (1B) ve (2B) ile gösterilen bölümlerinin dahili davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın davaya konu edilmeyen (1B) ve (2B) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır....
Hukuk Dairesinin 1994/6285 esas, 1994/11737 karar numaralı 20.12.1994 tarihli kararı ile davaya konu parselin 6831 sayılı Orman Kanununun 1744 sayılı kanunla değişik 2/B maddesi gereğince öncesi orman olan taşınmazın orman dışına çıkarıldığının belirlendiği, zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığı belirtilerek onamasından geçerek kesinleşmiştir....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa uyarınca orman kadastrosu ve 2B uygulaması yapılmış, 30.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Davacı ... Yönetimi, 104 ada 3-4-5 sayılı parsellerin tamamının, 6 ve 9 sayılı parsellerin kısmen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla dava açmış, mahkemece 22.06.2009 tarihli orman bilirkişi raporu hükme esas alınarak 3 ve 4 sayılı parseller yönünden dava kabul edilmiştir. Ne var ki, dosyadaki orman tahdit haritası ile kadastro paftasının çıplak gözle incelenmesinde dahi, orman bilirkişi uygulamasının hatalı olduğu, 3-4 ve 5 sayılı parsellerin tamamen, 6 ve 9 sayılı parsellerin ise kısmen tahdit içinde olduğu görülmektedir. Orman kadastro haritasında 21 ve 22 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişi tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa uyarınca orman kadastrosu ve 2B uygulaması yapılmış, 30.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Davacı ... Yönetimi, 104 ada 3-4-5 sayılı parsellerin tamamının, 6 ve 9 sayılı parsellerin kısmen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla dava açmış, mahkemece 22.06.2009 tarihli orman bilirkişi raporu hükme esas alınarak 3 ve 4 sayılı parseller yönünden dava kabul edilmiştir. Ne var ki, dosyadaki orman tahdit haritası ile kadastro paftasının çıplak gözle incelenmesinde dahi, orman bilirkişi uygulamasının hatalı olduğu, 3-4 ve 5 sayılı parsellerin tamamen, 6 ve 9 sayılı parsellerin ise kısmen tahdit içinde olduğu görülmektedir. Orman kadastro haritasında 21 ve 22 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişi tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasaya göre 1940 yılında yapılan orman tahdidi bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1940 yılında yapılan orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu ve 6831 sayılı Yasanın 11.maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin çoktan geçtiği, 2007 yılında yapılan aplikasyon ve 2b madde uygulamasının davacıya yeni bir dava hakkı vermediği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
