Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, “Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 38. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu ekipmanın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1068 Esas KARAR NO : 2023/187 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin atanmış müdür olarak görev yaptığı ... Yapı AŞ ... İnşaat AŞ ve ... Holding AŞ isimli işyerine 02/08/2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... talimat sayılı dosyasından alacaklısının davalı, borçlusunun ise dava dışı ... Maddeleri AŞ olduğu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ......
İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek dava konusu makinelerin aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; finansal kiralama konusu olan makinelerin aynen iadesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, faturalar, makinelerin teslimine ilişkin belgeler, cari hesap ekstresi, Mahkememizin ...D.İş sayılı dosyası incelenmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; 10/08/2021 tarihli, ...-... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, finansal kiralamaya konu makinelerin davalıya teslim edildiği, davalı tarafın ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüte düştüğü, .......
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarıyla özetle; davalı ve diğer borçlular hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça yetki itirazında bulunulması nedeniyle söz konusu takibin tefrik edilerek Karacabey İcra Müdürlüğünün 2017/......
Maddelerinden, 3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan, 5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan, 7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir....
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür. Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Taraflar arasındaki 14.11.2017 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 22. maddesine uygun olarak yazılı şekilde yapıldığı, sözleşmede yazılı malın kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça finansal kiralama konusu malların teslim edilmediği ileri sürülmüş ise de finansal kiralamaya konu malların proforma faturada belirtilen adreste kurulu olarak teslim edileceğinin belirtilmiş olması ve dosyadaki davalı şirket kaşe ve yetkili imzasını içeren 14/11/2017 tarihli tesellüm belgesi ile dava konusu finansal kiralamaya konu malların davalı tarafça teslim aldığı hususunun sabit olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu; finansal kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir....
San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar birliğinden onaylı, 15/03/2021 tarihli, ...-1 tescil numaralı, ... sözleşme numaralı ve 24/09/2021 tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kiralama borçları nedeniyle, ... 48....
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227-1228-1229-1230-1231-1232-1233-1234-1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/798 Esas KARAR NO:2024/354 Karar DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası .../... Şubesi tarafından verilen, ... seri no'lu, 30.06.2022 keşide tarihli, 35.000-TL tutarlı çekin çalınması nedeniyle müvekkili tarafından keşide edilmeden ve müvekkilince imzalanmadan tanzim edilmesi nedeniyle borçlu olmadığını, müvekkilinin rızası dışından elinden çıkan, çekteki imzanın müvekkiline de ait olmadığını, müvekkili tarafından tanzim edilmeyen çek nedeniyle müvekkilinin hukuken sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin ... Bankası .../......
