Somut olaya gelince; eldeki davanın konusu, 6292 sayılı Kanun gereğince Hazine tarafından satışı yapılan taşınmazlar olup, her ne kadar davacılar, çalışmalar esnasında yapılan ölçümlerde sınır ve kullanım alanlarının değiştiğinden bahisle, ölçümlemenin yeniden yapılmasını talep ettiklerini ifade etmiş iseler de, dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre aslında, 6292 sayılı Kanun gereği davalılar adına oluşan tapu kayıtlarının hatalı oluştuğu iddiasıyla, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini talep ettikleri ve bu haliyle davanın, 6292 sayılı Kanun gereği yapılan satış sonucu oluşan tapu kayıtlarının iptal ve tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Satışı Yapılan Taşınmaza Yönelik Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2061 ada 1 parsel sayılı 272,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı kargir binanın 10 yıldan beri ...'nün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 31.12.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 21.02.2014 tarihinde tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ......
Tüm bu açıklamalar ışığında bu tür davalarda; yargılama sırasında, Hazine davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmez veya vazgeçmeyeceğini bildirir ve tapu kütüğündeki 2/B belirtmesi de 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca terkin edilmemiş olursa, “Hazinenin davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmiş sayılmasına” karar verilmesi gerekirken, Mahkemece aksi düşüncelerle davanın durdurulmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiş, 6100 sayılı HMK’nın 371/1-a maddesi uyarınca bozma nedeni sayılmıştır...” gerekçesiyle bozulmuş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi, Dairenin 23/01/2020 tarihli ve 2019/5580 E., 2020/357 K. sayılı kararıyla reddedilmiştir. 3. Mahkemece Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 03/09/2020 tarihli ve 2020/134 E. 2020/434 K. sayılı kararıyla; bozma ilamında belirtilen gerekçe benimsenmek suretiyle davacı ... Hazinesinin 6292 sayılı Yasa kapsamında davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. 4....
Tüm bu açıklamalar ışığında bu tür davalarda; yargılama sırasında, Hazine davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmez veya vazgeçmeyeceğini bildirir ve tapu kütüğündeki 2/B belirtmesi de 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca terkin edilmemiş olursa, “Hazinenin davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmiş sayılmasına” karar verilmesi gerekirken, Mahkemece aksi düşüncelerle davanın durdurulmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiş, 6100 sayılı HMK’nın 371/1-a maddesi uyarınca bozma nedeni sayılmıştır...” gerekçesiyle bozulmuş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi, Dairenin 23/01/2020 tarihli ve 2019/5580 E., 2020/357 K. sayılı kararıyla reddedilmiştir. 3. Mahkemece Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 03/09/2020 tarihli ve 2020/134 E. 2020/434 K. sayılı kararıyla; bozma ilamında belirtilen gerekçe benimsenmek suretiyle davacı ... Hazinesinin 6292 sayılı Yasa kapsamında davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. 4....
Tüm bu açıklamalar ışığında bu tür davalarda; yargılama sırasında, Hazine davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmez veya vazgeçmeyeceğini bildirir ve tapu kütüğündeki 2/B belirtmesi de 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca terkin edilmemiş olursa, “Hazinenin davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmiş sayılmasına” karar verilmesi gerekirken, Mahkemece aksi düşüncelerle davanın durdurulmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiş, 6100 sayılı HMK’nın 371/1-a maddesi uyarınca bozma nedeni sayılmıştır...” gerekçesiyle bozulmuş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi, Dairenin 23/01/2020 tarihli ve 2019/5580 E., 2020/357 K. sayılı kararıyla reddedilmiştir. 3. Mahkemece Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 03/09/2020 tarihli ve 2020/134 E. 2020/434 K. sayılı kararıyla; bozma ilamında belirtilen gerekçe benimsenmek suretiyle davacı ... Hazinesinin 6292 sayılı Yasa kapsamında davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil (6292 Sy. Kanun) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun Gereğince şerh sahibi veya üçüncü şahsa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazlarda, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile tescil ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/612 E. - 2020/148 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazlarda, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile tescil ve ecrimisil istemine ilişkindir....
eldeki davayı 6292 sayılı Yasa uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtığına, davalıya ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğuna, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağına göre yerel mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olmasında sonuç olarak bir isabetsizlik bulunmadığı " gerekçesiyle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kanun uyarınca şahsa satışı yapılan taşınmaz hakkında açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davanın dinlenme olanağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ... Kanun) 6 ncı maddesi, 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ......
Kanun) 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp, 6292 ... Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına olan zilyetlik şerhinin ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin olduğu, yörede 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi uyarınca yapılan ve sonuçları 19.03.2010 - 19.04.2010 tarihleri arasında ilan edilen kadastroda çekişmeli taşınmazların ... oğlu ...’ın kullanımında olduğunun belirlendiği ve 6292 ... Kanun uyarınca dava tarihinden önceki bir tarihte kullanım kadastrosu sırasında hak sahibi olduğu belirlenen gerçek kişiye satılarak bu kişi adına tapuya tescil edildiği, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 ......
