Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir" denilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 6292 sayılı Kanunun 9/2. maddesi gereğince durma kararı verilmesi gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1988 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince yapılan ve arazi kadastrosu ile birlikte ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Buna göre, Kanunun 9. maddesi hükümlerinin, tarafından, taşınmazın 2/B alanında kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davaları bakımından uygulanması söz konusu değildir. Dolayısıyla bu tür davalarda; yargılama sırasında, davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmez veya vazgeçmeyeceğini bildirir ise, mahkemece “...nin davasından 6292 sayılı Kanun gereğince "Vazgeçmiş sayılmasına" karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yapılan kanun değişikliği nedeniyle usûl ve kanuna aykırı olup bozulması gerekmiştir. Öte yandan; 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sonuçlandırılan davalarda, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılması ve taraflar leh ve aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmemesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ...nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 26/05/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Köyü, 1090 parsel sayılı 20767 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliğiyle davalı adına tapuda kayıtlıdır.Davacı Hazine vekili, taşınmazın 1975 yılında yapılan 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve işlemin kesinleştiği iddiasıyla tapu kaydının iptalini istemiş, ancak, 22.11.2012 tarihli duruşmada 6292 sayılı Kanun kapsamında davadan vazgeçtiklerini açıklaması nedeniyle mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
un, 112 ada 51 parsel sayılı taşınmaz ise ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 28.08.2001 tarihinde tescil edildikten sonra, 112 ada 50 parsel sayılı taşınmazın 03.03.2010 tarihinde ifrazı ile 112 ada 193 parsel sayılı 11.426,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 112 ada 51 parsel sayılı taşınmazın 03.03.2010 tarihinde ifrazı ile de 112 ada 195 parsel sayılı 6.338,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar oluşmuş ve kullanıcıları korunmuştur. Bilahare 6292 Sayılı Kanun gereğince 112 ada 193 parsel sayılı taşınmaz 16.07.2013 tarihinde ...'a satılarak bu kişi adına; 112 ada 195 parsel sayılı taşınmaz ise 21.06.2013 tarihinde ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, 17.02.2016 tarihinde taşınmazın 1975 yılından beri kendi murislerinin kullanımında olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Erdemir'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve hükmen 26.02.2002 tarihinde tescil edildikten sonra, güncelleme çalışması kapsamında 09.12.2009 tarihinde ifraz edilerek 132 ada 15, 16, 17, 18 ve 19 parsellere ayrılmış, bu taşınmazın ifrazı neticesinde oluşan 132 ada 15 parsel sayılı 978,26 m2 yüzölçümündeki taşınmazın beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılmıştır. Daha sonra, 07.05.2010 tarih 9960 yevmiye numaralı işlem ile taşınmazın yüzölçümü 1.011,17 m2 olarak düzeltilmiş, bilahare ise taşınmaz 12.02.2014 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak tapuda bu kişi adına kayden intikal ettirilmiştir....
VE DİĞERLERİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLKANUN YOLU: TEMYİZ Dava, 2/B niteliği ile tespit ve tescil edilen taşınmazın kullanıcısı olan davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 07.07.2020 tarih ve 173 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLKANUN YOLU: TEMYİZ Dava, 2/B niteliği ile tespit ve tescil edilen taşınmazın kullanıcısı olan davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 07.07.2020 tarih ve 173 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLKANUN YOLU: TEMYİZ Dava, 2/B niteliği ile tespit ve tescil edilen taşınmazın kullanıcısı olan davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 07.07.2020 tarih ve 173 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLKANUN YOLU: TEMYİZ Dava, 2/B niteliği ile tespit ve tescil edilen taşınmazın kullanıcısı olan davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 07.07.2020 tarih ve 173 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLKANUN YOLU: TEMYİZ Dava, 2/B niteliği ile tespit ve tescil edilen taşınmazın kullanıcısı olan davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 07.07.2020 tarih ve 173 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
