Davacı dava dilekçesinde, davalı Kurum tarafından 6183 sayılı Kanuna göre gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, 7036 sayılı Kanunun 4/1. maddesine (6552 sayılı Kanunun 64. maddesi ile değişik mülga 5521 sayılı Kanunun 7. maddesi) göre kuruma dava açılmadan önce başvuru yapılması gerektiğinden ve bu konuda başvuru yapılmadığından bahisle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde (506 sayılı Kanun m. 80) Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanacağı, Kurumun, 6183 sayılı Kanunun uygulanmasında Maliye Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanacağı belirtilmiştir. 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 37. maddesinin üçüncü fıkrasında da süresi içinde ödenmeyen sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası primleri...
Davacılar dava dilekçesinde, davalı Kurum tarafından 6183 sayılı Kanuna göre gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, 7036 sayılı Kanunun 4/1. maddesine (6552 sayılı Kanunun 64. maddesi ile değişik mülga 5521 sayılı Kanunun 7. maddesi) göre kuruma dava açılmadan önce başvuru yapılması gerektiğinden ve bu konuda başvuru yapılmadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiştir. 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde (506 sayılı Kanun m. 80) Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun 51'inci, 102'nci ve 106'ncı maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanacağı, Kurumun, 6183 sayılı Kanunun uygulanmasında Maliye Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanacağı belirtilmiştir. 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 37. maddesinin üçüncü fıkrasında da süresi içinde ödenmeyen sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası primleri,...
Davacılar dava dilekçesinde, davalı Kurum tarafından 6183 sayılı Kanuna göre gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, 7036 sayılı Kanunun 4/1. maddesine (6552 sayılı Kanunun 64. maddesi ile değişik mülga 5521 sayılı Kanunun 7. maddesi) göre kuruma dava açılmadan önce başvuru yapılması gerektiğinden ve bu konuda başvuru yapılmadığından bahisle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde (506 sayılı Kanun m. 80) Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanacağı, Kurumun, 6183 sayılı Kanunun uygulanmasında Maliye Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanacağı belirtilmiştir. 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 37. maddesinin üçüncü fıkrasında da süresi içinde ödenmeyen sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası primleri...
Davacılar dava dilekçesinde, davalı Kurum tarafından 6183 sayılı Kanuna göre gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, 7036 sayılı Kanunun 4/1. maddesine (6552 sayılı Kanunun 64. maddesi ile değişik mülga 5521 sayılı Kanunun 7. maddesi) göre kuruma dava açılmadan önce başvuru yapılması gerektiğinden ve bu konuda başvuru yapılmadığından bahisle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde (506 sayılı Kanun m. 80) Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanacağı, Kurumun, 6183 sayılı Kanunun uygulanmasında Maliye Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanacağı belirtilmiştir. 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 37. maddesinin üçüncü fıkrasında da süresi içinde ödenmeyen sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası primleri...
Davacı dava dilekçesinde, davalı Kurum tarafından 6183 sayılı Kanuna göre gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, 7036 sayılı Kanunun 4/1. maddesine (6552 sayılı Kanunun 64. maddesi ile değişik mülga 5521 sayılı Kanunun 7. maddesi) göre kuruma dava açılmadan önce başvuru yapılması gerektiğinden ve bu konuda başvuru yapılmadığından bahisle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde (506 sayılı Kanun m. 80) Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanacağı, Kurumun, 6183 sayılı Kanunun uygulanmasında Maliye Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanacağı belirtilmiştir. 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 37. maddesinin üçüncü fıkrasında da süresi içinde ödenmeyen sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası primleri...
Davacı dava dilekçesinde, davalı Kurum tarafından 6183 sayılı Kanuna göre gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, 7036 sayılı Kanunun 4/1. maddesine (6552 sayılı Kanunun 64. maddesi ile değişik mülga 5521 sayılı Kanunun 7. maddesi) göre kuruma dava açılmadan önce başvuru yapılması gerektiğinden ve bu konuda başvuru yapılmadığından bahisle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde (506 sayılı Kanun m. 80) Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanacağı, Kurumun, 6183 sayılı Kanunun uygulanmasında Maliye Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanacağı belirtilmiştir. 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 37. maddesinin üçüncü fıkrasında da süresi içinde ödenmeyen sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası primleri...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı yasadan kaynaklanan istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.4.2014 Salı günü davacı ... vekili Avuka.... ve davalı .... vekili Avukat ..... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ..... nin 05/11/2003 tarihi itibariyle %2,5 payının sahibi olduğunu, ...'nün 22/09/2006 tarihli ve 2006/2012 sayılı idari işlemi ile adı geçen şirketin borçlarından dolayı müvekkilinin tüm şahsi hesaplarına ve tapu kayıtlarına haciz işlemi uygulandığını, idari işlemin iptali için ......
AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/10/2018 gününde verilen dilekçe ile 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 16/07/2019 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine dair verilen 24/11/2020 günlü Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 2914 sayılı yasadan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Ancak anılan dairece görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiş olmakla temyiz inceleme ile görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, özel yasa niteliğindeki 3816 sayılı Yasadan kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
