"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanığın 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre ortağı olduğu şirket aleyhine başlatılan 2013/94636 sayılı takip dosyasına konu edilen prim borçlarının yapılandırılması hususunda kuruma başvuruda bulunup bulunmadığı belirlenip, başvuru olması halinde ödeme planı ve ödemeye dair belgeler de dosyaya celp edildikten sonra yapılandırma başvurusunun 6552 sayılı Yasanın 73. maddesi ve 6183 sayılı Yasanın 84. maddesi çerçevesinde satış isteme süresine etkisi de değerlendirilerek atılı suçun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığının tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması; Kabul ve uygulamaya göre ise; 2) Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 28.11.2013 yerine, 31.12.2013 olarak yazılması, 3) Hacze konu malların sermaye şirketi olan limited şirkete ait olduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nun 289/1. maddesinin 2....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge... bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan ... tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5271 sayılı ...'... .... maddesinin ...fıkrasına, 6352 sayılı Yasa'... .... maddesi ... eklenen... cümle uyarınca, Devlete ... yargılama giderlerinin.../...1953 tarihli... 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun... ... ... maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan... olması halinde, ...giderin Devlet Hazinesi... yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık... müdafiinin temyiz itirazları... nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’... .... maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak... aykırılığın yeniden duruşma...
Cebren tahsil ve takip esasları 6183 sayılı Yasa'da gösterilmiştir. 6183 sayılı Yasa'nın mükerrer 35.maddesinde asıl borçlu hakkında yapılan yasal takip ve araştırmalar sonucu kamu alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması halinde yasal temsilcisine ödeme emri çıkarabileceği bildirilmiş ise de 6183 sayılı Yasa 5510 sayılı Yasa'ya göre daha genel bir yasa durumunda olup uygulamada da benimsendiği üzere öncelik Özel Yasa hükümlerine tanınacağından, 5510 sayılı Özel Yasa'nın 88.maddesi karşısında davacının prim borçlarının ait olduğu dönemlerde Kurum borçlusu Çiftçi Mallarını Koruma Başkanlığı'nın malî ve idarî konularında tek başına emir ve tasarruf yetkisine sahip, Çiftçi Mallarını Koruma Başkanlığı'nı özel şekilde temsil ve ilzam yetkisi kendisine bırakılan kimselerden olduğunun tespiti halinde asıl borçlu adına düzenlenmiş ödeme emrinin müteselsil borçlulara tebliğ edilmesinde usulsüzlük bulunamayacağı açık olup davacının kamu borçlarından dolayı 80.madde kapsamında müteselsilen...
kararın iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile idarenin, satış dosyasında yapılan ihalenin feshine ilişkin 16.8.2013 tarihli işleminin iptaline karar verildiği görülmektedir. 6183 sayılı Kanun'un ihalenin feshi ve neticesi başlıklı 99. maddesinin ikinci cümlesi gereğince; ihalenin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebilir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 88. maddesinin 19. fıkrasında ise, kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde, kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili olacağı düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 10.05.2007 gün, 4452-4606 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 24.5.2007 gün 6478-7104 sayılı 15.Hukuk Dairesinin 4.07.2007 gün 4298-4571 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 6183 sayılı yasa uygulamasından kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 15. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 01.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Nitekim 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri İdare ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun 6/b.maddesinin 3410 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki olay tarihinde yürürlükte olan şeklinde; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkları Vergi Mahkemelerinin çözümleyeceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan 6183 sayılı Kanun kamu hukuku alanında, kişilerin kamu hukuku ilişkilerini düzenleyen bir kanundur. Aynı Kanunun 4.maddesi ile de bu Kanunu uygulamakla kamu idareleri yetkili kılınmıştır. Sözü edilen Kanunun kamu idarelerine verdiği yetkilere dayanılarak, bu Kanunun uygulanması sonucu yapılan idari işlemlere karşı açılacak davaları çözümlemekle idari yargının görevli olduğu konusunda kuşku bulunmamaktadır....
. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili bankanın 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 nci maddesi kapsamında olduğunu ve dağıtımın garameten yapılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesi'nce davacı yanca 6183 sayılı yasa hükümlerine göre bir takip yapılmadığı ve davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunun iddia edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun 15 ve 15a maddeleri uyarınca Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu alacaklarının kamu alacağı niteliğinde olduğu, Ek 5 nci maddesi de davacı banka alacaklarının da fon ve kamu alacaklarına özgü takip ve tahsil usulleri çerçevesinde takip ve tahsil edilebilecekleri hükmünü getirmiştir....
ın sorumlu olduğunu 6183 Sayılı Yasa'nın 35 Maddesi gereğince limited şirketin amme borçlarından ortakların da sorumlu olduğunu, davalının ... 3582 parselde kayıtlı arazisini 28.09.2007 tarihinde 2.500,00 TL bedelle kızı ...'a sattığını, taşınmazın 110.000,00 TL kıymetinde bulunduğunu, 6183 Sayılı Yasanın 27. Maddesi gereğince yapılan bu tasarrufun bağış niteliğinde ve geçersiz olduğunu ileri sürerek 30 madde gereğince tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, haczin 6183 sayılı yasa uyarınca yapıldığından idari yargının görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 68. maddesinde, istihkak davalarına bakmaya haczi yapan tahsil dairesinin bulunduğu mahal mahkemesinin selahiyetli olduğu hükmüne yer verilmiştir. Buradaki mahal mahkemesi ifadesinden anlaşılması gerekenin genel mahkemeler olduğu açıktır. Dava, 6183 sayılı Yasanın 66. ve devamı maddelerine dayanılarak idare tarafından banka aleyhine açıldığına göre genel mahkemenin görevli olduğunda kuşku bulunmaması gerekir. O halde uyuşmazlığın yukarıda açıklanan hükümler doğrultusunda incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, idari yargının görevli olduğu kararında isabet yoktur. Bu nedenle karar bozulmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Davacı vergi idaresi vekili, dava dışı ......Ltd.Şti aleyhine vergi borcu nedeni ile 6183 sayılı Yasa uyarınca yaptığı takip sırasında, davalı .... Tekstil San. Ve Dış Tic.Ltd.Şti şirketine haciz ihbarnamesi gönderdiğini, ihbarnameye süresinde itiraz edildiğini, ancak idareye verilen evrak incelemesinden, haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra borçluya 1.455,500,00 TL ödeme yapıldığının tesbit edildiğini belirterek 6183 sayılı Yasa'nın 79 ve İİK'nun 338.maddesine göre gerçeğe aykırı itiraz eden davalıların cezalandırılmasını ve ödenen paranın haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
