DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Amme Alacakları Kanunu Gereğince İhalenin Feshi KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu, "Aydın ili Didim İlçesi Fevzipaşa Mahallesi Mercimek Mevkii 461 ada 23 parsel D Blok Bodrum+Zemin Kat+1....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6183 sayılı Yasa 99. maddesi gereğince, ihalenin ilgililere tebliğinden itibaren 7 gün içeresinde ihalenin feshi davası açılması gerektiğini, davacıya gayri menkul satış ilanının 09/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ihale tarihinden itibaren 7 günlük süre aşıldıktan sonra davanın açıldığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiş devamla İİK'nun 134/4 maddesi gereğince, verilen yetkisizlik kararlarının kesin olduğunu, istinaf başvuru yolu kapalı olduğundan HMK'nun 20. maddesi gereğince davanın süresi içerisinde yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, fon alacağına ilişkin itirazların 6183 sayılı Yasa hükmü gereğince yapılan takipte mahkemelerde açılan davalar sonucunda kesinleştiğini, bu hususun ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemeyeceğini, kıymet takdir işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını 6183 sayılı kanun kapsamında yapılan takipte davacı borçluya kıymet takdir raporunun...
İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, …. İcra Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile verilen 305.610,00 TL ihalenin feshi para cezası ile bu karara karşı yapılan tashihi karar isteminin reddi üzerine verilen 275,00 TL para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı, 305.885,00 TL bedelli ödeme emrinin iptali istenilmiştir....
Aynı maddenin 19. fıkrası uyarınca ise, Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir. 5510 sayılı Kanun’un 88. maddesi, 6183 sayılı Kanun’un 99. maddesine göre daha özel bir düzenleme olup, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun 5510 sayılı Kanun’un 88. maddesinin 16. fıkrası uyarınca prim ve diğer alacaklarının tahsili için 6183 sayılı Kanun uyarınca yaptığı icra takipleri nedeniyle gerçekleştirilen taşınmaz ihalelerinin feshine ilişkin şikayetler hakkında da aynı maddenin 19. fıkrası hükmünün uygulanması gerekir....
Başkanlığı tarafından 6183 sayılı Kanun kapsamında alacağın tahsili için işlemlere başlandığı, borçluya ait menkullerin ihalesinin yapıldığı, borçlunun, satış ilanı ve diğer tebligatların usulüne uygun yapılmadığını belirterek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nce prim alacağının tahsili için 6183 sayılı Kanuna dayalı olarak takip başlatıldığı ve şikayetçinin borçlu olduğu görülmektedir. 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 88 .maddesinin 19. fıkrasında; “Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir.” hükmü yer almaktadır....
Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 66 ncı maddesinde; borçlu elinde haczedilen mallara karşı istihkak iddiaları düzenlenmiş olup, aynı kanunun 68 inci maddesinde de; "İstihkak davalarına bakmaya haczi yapan tahsil dairesinin bulunduğu mahal mahkemesi selahiyetlidir....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: " ... 6183 Sayılı Kanunun 93/son maddesi uyarınca, satış ilanının bir suretinin borçluya, vekil veya mümessiline, taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerin adresi belli olanlara tebliği zorunlu olup, satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/79 ESAS 2020/439 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/79 ESAS 2020/439 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı 3....
Diğer taraftan, dava açmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat zorunluluğu, 1/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklar ile sınırlı tutulmuştur. Somut olayda; borçlunun, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamında, Sivas Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü Satış Komisyonu tarafından 2011/16612 sayılı dosyadan yapılan ihalenin, belirtilen kanun hükümleri çerçevesinde usulüne uygun olmadığını ileri sürerek feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, uyuşmazlığın 6183 sayılı Kanun hükümlerine dayandığı, bir başka ifadeyle şikayetin ihale mevzuatından kaynakladığı görülmektedir. O halde mahkemece, işin esası incelenip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile istemin usulden reddi isabetsizdir....
