Dairemizce yapılan değerlendirmede; 6183 Sayılı Yasanın 99. maddesi 2. cümlesinde "ihalenin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikayet yolu ile istenilebilir" hükmünü içermekte olup, icra mahkemesinin 6183 Sayılı Kanundan kaynaklanan görevi sadece taşınmaz mallara ilişkin ihalenin feshine yönelik olup, taşınır mallar hakkındaki ihalenin feshi şikayetlerini kapsamadığı, kanundaki istisna dışında ayrı bir idari bir işlem niteliğinde olan 6183 Sayılı Kanun uyarınca yapılan takibe ilişkin menkul malların haczen satışı ile ilgili uyuşmazlıkların adli yargı yerince çözümleneceğine ilişkin bir hükme kanunda yer verilmemiştir. 6183 Sayılı Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkları çözümlemekle vergi mahkemelerini görevli kılan 2576 Sayılı Kanunun 6/b maddesi uyarınca dava konusu satışla ilgili uyuşmazlığı çözümlemekle vergi mahkemeleri görevli bulunduğundan mahkemece de vergi mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesinde yasaya aykırılık...
Dairemizce yapılan değerlendirmede; 6183 Sayılı Yasanın 99. maddesi 2. cümlesinde "ihalenin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikayet yolu ile istenilebilir" hükmünü içermekte olup, icra mahkemesinin 6183 Sayılı Kanundan kaynaklanan görevi sadece taşınmaz mallara ilişkin ihalenin feshine yönelik olup, taşınır mallar hakkındaki ihalenin feshi şikayetlerini kapsamadığı, kanundaki istisna dışında ayrı bir idari bir işlem niteliğinde olan 6183 Sayılı Kanun uyarınca yapılan takibe ilişkin menkul malların haczen satışı ile ilgili uyuşmazlıkların adli yargı yerince çözümleneceğine ilişkin bir hükme kanunda yer verilmemiştir. 6183 Sayılı Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkları çözümlemekle vergi mahkemelerini görevli kılan 2576 Sayılı Kanunun 6/b maddesi uyarınca dava konusu satışla ilgili uyuşmazlığı çözümlemekle vergi mahkemeleri görevli bulunduğundan mahkemece de vergi mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesinde yasaya aykırılık...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6183 sayılı Yasa 99. maddesi gereğince, ihalenin ilgililere tebliğinden itibaren 7 gün içeresinde ihalenin feshi davası açılması gerektiğini, davacıya gayri menkul satış ilanının 09/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ihale tarihinden itibaren 7 günlük süre aşıldıktan sonra davanın açıldığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiş devamla İİK'nun 134/4 maddesi gereğince, verilen yetkisizlik kararlarının kesin olduğunu, istinaf başvuru yolu kapalı olduğundan HMK'nun 20. maddesi gereğince davanın süresi içerisinde yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, fon alacağına ilişkin itirazların 6183 sayılı Yasa hükmü gereğince yapılan takipte mahkemelerde açılan davalar sonucunda kesinleştiğini, bu hususun ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemeyeceğini, kıymet takdir işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını 6183 sayılı kanun kapsamında yapılan takipte davacı borçluya kıymet takdir raporunun...
Davanın yasal dayanağı, 6183 sayılı Kanununun 99. maddesidir. Anılan maddede “…İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikâyet yoliyle istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikâyet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır. Tetkik merciinin vereceği karar 10 gün içinde temyiz olunabilir. Temyiz talebini Temyiz İcra ve İflas Dairesi tetkik eder. İhale edilen malın değeri 50.000 Yeni Türk Lirasını aştığı takdirde murafaa istenebilir. İhalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamaz. …” hükmüne yer verilmiştir. Hal böyle olunca, 6183 sayılı Yasa'ya tabi yapılan icra takibi sonucu yapılan ihalenin feshi davasında taşınmazın bulunduğu yer İcra Mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeksizin, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Davanın yasal dayanağı, 6183 sayılı Kanununun 99. Maddesidir. Anılan maddede “… İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikâyet yoliyle istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikâyet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır. Tetkik merciinin vereceği karar 10 gün içinde temyiz olunabilir. Temyiz talebini Temyiz İcra ve İflas Dairesi tetkik eder. İhale edilen malın değeri 50.000 Yeni Türk Lirasını aştığı takdirde murafaa istenebilir. İhalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamaz. …” hükmüne yer verilmiştir. Hal böyle olunca, 6183 sayılı Yasaya tabi yapılan icra takibi sonucu yapılan ihalenin feshi davasında taşınmazın bulunduğu yer İcra Mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeksizin, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yolu ile istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikayet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır'' hükmünde şikayet yolu ile ihalenin feshinin istenebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda ihale 18.06.2014 tarihinde yapılmış, 25.06.2014 tarihinde ihalenin feshi için ... Mahkemesine mahkemeye başvurmuştur. Şikayetçinin başvurusu 7 günlük yasal süresindedir. O halde, mahkemece, borçlunun süresinde talep edilen ihalenin feshi isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Dava, alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından borçlu aleyhinde, 6183 Sayılı Kanun hükümlerine göre yürütülen takipte yapılan gayrimenkul ihalesinin feshi talebine ilişkindir. 6183 Sayılı Kanunun 94/5. maddesinde ihale kararının bir örneğinin borçluya tebliğ edileceği bildirilmiş olup, ihalenin feshine ilişkin şikayetin ise aynı kanunun 99/1. maddesi gereğince ihalenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesine yapılacağı düzenlenmiştir. Kanunun 94/5. maddesi satış ilanının (ihale kararının) tebliğini düzenlemekte olup, ihalenin feshi davasının açılması için gerekli (7) günlük süre ise aynı kanunun 99/1. maddesinde belirtildiği üzere ihalenin tebliğinden itibaren başlayacaktır ( Yargıtay 12. HD'nin 17.03.2016 tarihli, 2016/1477 E, 2016/8001K. sayılı içtihadı)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi tarafından, 6183 sayılı yasa kapsamında .... Müdürlüğü satış komisyonu tarafından yapılan ihalenin feshi istemi ile mahkemeye başvurulduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 6183 Sayılı Yasanın 99. maddesinin ikinci cümlesi aynen; "İhalenin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikayet yolu ile istenebilir" hükmünü içermektedir. İhalenin feshi davalarında yetki kuralı, kamu düzeni düşüncesi ile sevk edilmiş kesin bir yetki kuralı olup, mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir....
hükmüne yer verilmiştir Somut olayda, dava, prim borçları nedeniyle 6183 sayılı yasa kapsamındaki takibe konu gayrimenkul satış ihalesinin feshi istemine ilişkin olup,5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 88/19 ve 101.maddeleri gereğince 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde İş Mahkemesinin görevli olduğu belirlenmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın Aydın 1.İş Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Aydın 1.İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
hükmüne yer verilmiştir Somut olayda, dava, prim borçları nedeniyle 6183 sayılı yasa kapsamındaki takibe konu gayrimenkul satış ihalesinin feshi istemine ilişkin olup,5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 88/19 ve 101.maddeleri gereğince 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde İş Mahkemesinin görevli olduğu belirlenmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın Aydın 1.İş Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Aydın 1.İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
